Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №541/2739/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2739/26

Номер провадження 2/541/2028/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 серпня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді – Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28 січня 1995 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб в Ромоданівській селищній раді Миргородського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 28 січня 1995 року зроблено запис за № 1. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_3 », дружини: « ОСОБА_3 ». На день звернення до суду з даною позовною заявою в подружжя неповнолітніх дітей немає. Вже більше 2 років стосунки між ними зіпсувались. Втрачені фізичні та духовні зв`язки. Основна причина розпаду сім`ї різниця в світоглядах, довірі, відсутність взаєморозуміння з більшості питань, розходження поглядів на сімейні відносини. Примирення вважає не можливим.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с. 13).

Позивач в судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 18).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направив(а.с. 15, 17).

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 24 серпня 2026 року про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 січня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Ромоданівській селищній раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис – № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 26 березня 2001 року (а.с. 4).

Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Позивач не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

У зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат, згідно зі статтею 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 січня 1995 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , у Ромоданівській селищній раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 1 – розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський