Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №535/876/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/876/26

Провадження № 1-кп/535/189/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2026 за №12026170490000291 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полтавська області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого ;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.07.2026 близько 11:00 години, в період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи біля приміщення магазину «Паляниця», розташованого за адресою: пров. Центральний 3, с. Більськ, Полтавського району Полтавської області, скориставшись тим, що двері службового входу до магазину були не замкнені, проник до нього після чого перебуваючи у середині приміщення магазину «Паляниця», ОСОБА_4 таємно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) грн. та алкогольні напої вартістю 997 (дев?ятсот дев?яносто сім ) грн. 50 коп. а саме дві пляшки горілки «Українка» об?ємом 1 л. вартістю 225,50 грн. кожна, пляшку горілки «Гріндей» об?ємом 0.7 л. вартістю 174 грн., пляшку горілки «Оксиген» об?ємом 0.7 л. вартістю 145,50 грн., пляшку коньяку Аліко об?ємом 0.5 л вартістю 157 грн. та дві пляшки коньяку Коблево об?ємом 0.1 л. вартістю 35 грн. кожна, які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 5197 (п?ять тисяч сто дев?яносто сім) грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у скоєному визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння, які відповідають викладеним у описовій частині вироку. У скоєному щиро розкаюється.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. Заперечень не заявлено.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву в якій зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, під час винесення судового рішення по справі поклався на розсуд суду та просив обвинуваченого суворо не карати , а розгляд справи провести без його участі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в умисних діях, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який характеризується задовільно за місцем свого проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини на підставі ст.66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75 та 76 цього Кодексу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- дві пляшки горілки Українка об?ємом 1 л., пляшку горілки Гріндей об?ємом 0.7 л., пляшку горілки Оксиген об?ємом 0.7 л., пляшку коньяку Аліко об?ємом 0.5 л. та дві пляшки коньяку Коблево об?ємом 0.1 л., грошові кошти в сумі 3510 грн наступними номіналами та номерами:

- 1000 грн. в кількості 1 купюра - АЖ 3112112;

- 200 грн. в кількості 3 купюри - БУ 6737918, 3Г 0437122, ЄД 6777508;

- 100 грн. в кількості 16 купюр - АЛ 0432724, АМ 1467377, ЕЖ 3350531, ЕЗ 7499490, ЕВ 4491433, АР 7936418, ЄЖ 6530363, АН 1043798, ЄГ 1948374, ЕB3910209, ЄВ 2147708, ЄЄ 5273712, АР 1714175, АЄ 1829876, АП 7685848, ЕИ 0712053;

- 50 грн. в кількості 5 купюр - КЄ 8180962, АП 0724631, АМ 7059501, АГ 4738565, АЛ 5106896;

- 20 грн. в кількості 3 купюри - ДМ 0390757, ДК 1897854, АМ 47709921, які передано під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим законному володільцю;

- оптичний диск "CD-R", який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12026170490000291, залитиши зберігати при матеріалах кримінального провадження №12026170490000291.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору у порядку визначеному ст.376 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1