Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №532/2193/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2193/26

3/532/534/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 0005 вбачається, що ОСОБА_1 18 липня 2026 року о 09:00 годині на Кам`янському водосховищі в районі с. Кишеньки Полтавського району Полтавської області на акваторії РЛП «Нижньоворсклянський» пересував та здійснював рибальство на човні без передніх номерів та без погодження на право перебування на території РЛП «Нижньоворсклянський», чим порушив вимоги п. 4.2.13 (Е) та 4.2.17 (А) абзац 5 режиму охорони та використання території Положення про РЛП «Нижньоворсклянський», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні не визнає, на підтвердження чого додав квитанцію про сплату коштів на право перебування на території РЛП «Нижньоворсклянський» з метою рибальства. Також зазначив, що човен належить йому, тому прохав залишити його у власності. Прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопо- рушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 91 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражена у вчинені дій, що порушують правила охорони та використання територій та об`єктів природно- заповідного фонду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 пересувався та здійснював рибальство на човні МКМ без номерів та без погодження на право перебування на території регіонального ландшафтного парку, чи порушив вимоги п. 4.2.13 (Е) та 4.2.17 (А) режиму охорони та використання території згідно Положення про РЛП «Нижньоворсклянський».

Відповідно до п. 4.2.13 е) Положення, на території РЛП «Нижньоворсклянський» забороняється спортивне і любительське рибальство із застосуванням брязкал, способом багрення, спорудження гаток, запруд, випуск води з водойми тощо.

Відповідно до п. 4.2.17 Положення, на території РЛП «Нижньоворсклянський» забороняється перебування та рух по території та акваторії Парку зі знаряддям добування природних ресурсів, використання яких заборонене законодавством і цим Положенням.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про використання будь-яких знарядь лову природних ресурсів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі застосування брязкал, способом багрення, спорудження гаток, запруд, випуск води з водойми тощо.

Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок незаконного проїзду плавзасобу на території природно-заповідного фонду нанесена шкода у розмірі 3325 грн 60 коп. Також внаслідок незаконно виловленої риби щука в кількості 1 шт на території природно-заповідного фонду нанесена шкода у розмірі 17949 грн, на підтвердження чого до протоколу додано таксу для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд.

Разом з тим, суду надано квитанцію на підтвердження законності перебування та вилову риби на території РЛП «Нижньоворсклянський» про сплату коштів ОСОБА_1 .

Доказів того, що ОСОБА_1 перебував та здійснював рибальство на човні без дозволу і відповідного погодження на право перебування території РПП «Нижньоворсклянський», суду не надано.

Також фіксація місця вчинення адміністративної правопорушення будь-якими засобами фіксування, в тому числі електронними відсутня.

Відповідно до пункту 5 розділу III Інструкції з оформлення працівниками служби державної охорони природно-заповідного фонду України матеріалів про адміністративне правопорушення: «носій з записами технічної фіксації запаковуються у щільні пакети, підписуються та долучаються до матеріалів справи останніми».

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не додано носій з записами технічної фіксації події адміністративного правопорушення та в протоколі не зазначено про застосування технічних засобів. Так вказані обставини свідчать про відсутність об`єктивних даних про адміністративне правопорушення.

Окрім того, до протоколу додано опис вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, відповідно якого у ОСОБА_1 було вилучено, зокрема: човен, двигун, бак, акумулятор, спінінг (що не є забороненим знаряддям лову), однак такі докази не містить жодної інформації, яка стосується здійснення ОСОБА_1 незаконної діяльності на території РЛП «Нижньоворсклянський» та не доводять наявність у діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, те що викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення та інші матеріали справи, які є додатками до протоколу не містять даних про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, вилучені згідно протоколу про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 18 липня 2026 року та опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів необхідно залишити особі, якій вони належать та в якої вони були виявлені - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 91, п. 1 ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виявлені засоби та знаряддя, а саме:

- човен МКМ зеленого кольору 1 шт;

- двигун «Ямаха» 15 к.с. 1 шт;

- бак паливний 1 шт;

- акамулютор 1 шт;

- спінінг «Фаворит» 3 шт;

- підсака 1 шт;

- ехолот «Гармін» 1 шт.;

-риба щука 1 шт - залишити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя