Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №243/3422/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/3422/26

Провадження № 3/552/1458/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 року о 09 год. 01 хв. на вул. Незалежності (Добровольського), в м. Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI VITARA НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Драгер. Результат огляду позитивний 1,16 проміле, що підтверджується тестом № 170. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав право захищати свої інтереси адвокату Дьяченку О.В.

Адвокат Дьяченко О.В. в судове засідання не з`явився, в телефонній розмові повідомив секретарю про неможливість взяти участь в судове засідання через технічні причини, заяв про відкладання судового розгляду не надав.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм належну правову оцінку, дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633265 від 06.04.2026, відеозаписом, яким зафіксовано обставини виявленого правопорушення; чеком - тестом «Алкотест Драгер 7510» № ARND - 0020 від 06.04.2026 року з результатом 1,16 проміле; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Алкотест Драгер 7510»; свідоцтвом про повірку газоаналізатора «Alcotest Drager 7510», довідкою до протоколу щодо відсутності водійського посвідчення у ОСОБА_1 .

Оцінюючи вказаний відеозапис, суд, враховуючи відображену на відеозапису поведінку ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги сукупність всіх інших доказів по справі, керуючись внутрішнім переконанням, вважає доведеним факт керування останнім транспортним засобом, факт наявності в нього ознак алкогольного сп`яніння та факт проходження, у встановленому законом порядку, огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Сукупність всіх доказів, які були досліджені в судовому засіданні, на переконання суду, є належними, обґрунтованими, допустимими, узгоджуються між собою, і такими, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена довідка , згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Згідно правової позиції, що наведена у постанові Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду Справа № 702/301/20 від 04.09.2023 року, та системного аналізу положень ст.ст. 1, 23, 30, 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що особі, яку визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та яка виконувала функції водія під час вчинення цього правопорушення, суд має призначити додаткове стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа (водій) на момент вчинення цього адміністративного правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Д.В. Воронков