Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 18 серпня 2026 р.
Справа: №361/7418/26
Суддя: Червонописький В. С.
Справа № 361/7418/26
Провадження № 3/361/1876/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2026 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
18.04.2026 о 14 год. 35 хв. у м. Бровари, вул. Героїв Крут, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Мерседес Спринтер, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр розвороту, здійснив наїзд на автомобіль Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_3 , який бу припаркований на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 949079 від 11.06.2026, схему місця ДТП, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи досліджені докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 є встановленою та доведеною.
Разом з тим, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 18.04.2026 – передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, ст. 38, ст. 221, п.7 ч.1 ст.247, ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя В.Червонописький
Оригінал: reyestr.court.gov.ua