Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №361/7431/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7431/26

Провадження № 3/361/1885/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 о 10 год. 45 хв. у м. Бровари, вул. Переяславський шлях, 62, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі під час проїзду перехрестя не надав перевагу в русі т.з. Nissan TILDA, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим змусив іншого учасника дорожнього руху, який рухався по головній дорозі різко змінити швидкість та напрямок руху, подаючи звуковий сигнал задля уникнення ДТП, чим порушив п.16.11, 2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689910 від 11.06.2026, письмовими поясненнями.

Ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України ”Про судовий збір”, стягненню підлягає судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст.122 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 грн. (тисяча чотириста сорок п`ять гривень 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький