Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №357/12445/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12445/26

3/357/3903/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Батури П.О.,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715411 від 10.07.2026 року вбачається, що 04.05.2026 року о 19 год. 55 хв. рухаючись Київська область, Білоцерківський район, с. Вільна Тарасівка по вул. Дружби, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Axe Arcticleopard, без державного номерного знаку, будучи позбавленим права керування Білоцерківським міськрайонним судом від 09.03.2026 року (357/18637/25) та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕНА 6099722, відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, за адресою проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення смс повідомлення на номер телефону. Причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Батура П.О. просив справу розглядати без участі ОСОБА_1 , оскільки позиція із його підзахисним узгоджена.

Враховуючи відсутність імперативної заборони розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливим здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 ,

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , надійшла до суду 20.07.2026 року.

Для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суддя призначав судові засідання.

Судове засідання від 27 липня 2026 року відкладене у зв`язку неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Судове засідання від 03 серпня 2026 року відкладене за клопотанням сторони захисту з метою ознайомлення з матеріалами справи, відеозаписами долучених до протоколу.

Судове засідання від 04 серпня 2026 року відкладене за клопотанням сторони захисту у зв`язку із хворобою захисника.

В судовому засіданні захисник Батура П.О. заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя бере до уваги клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Ящинішина Ю.Ф. щодо закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке підлягає закриттю у разі закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки, днем вчинення адміністративного правопорушення є 04.05.2026 року, станом на 24.08.2026 року, строк визначений ст. 38 КУпАП закінчився, суддя вважає за необхідне адміністративне провадження, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС