Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №355/2056/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2056/26

Кримінальне провадження № 1-кп/355/150/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2026 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2026 року за № 12026116080000086 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Шерабад Узбекистан, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до Списку II «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), зокрема психотропної речовини РVР, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці І Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Незважаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, ОСОБА_3 , 27 липня 2026 року, в першій половині доби більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, використовуючи мережу Інтернет, через невстановлений у ході досудового розслідування інтернет-магазин за допомогою месенджера «Telegram» замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27 липня 2026 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прибув на вулицю Паркова в селі Селичівка Броварського району Київської області, де відповідно до отриманих інструкцій забрав із-під дерева прозорий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР.

Після цього ОСОБА_3 помістив вказаний прозорий зіп-пакет, до правої кишені своїх штанів, чим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, для особистого вживання без мети збуту.

Надалі ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, пішки попрямував до місця свого проживання, однак 27 липня 2026 року близько 23 години 20 хвилин за адресою: Київська область, Броварський район, село Селичівка, по вулиці Парковій за географічними координатами 50.33836, 31.27332, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, та повідомив що, незаконно придбав та зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР.

27 липня 2026 року, в період часу з 23 години 38 хвилини до 23 години 44 хвилин під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій за адресою: Київська область, Броварський район, село Селичівка, по вулиці Парковій за географічними координатами 50.33836, 31.27332, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет, з вмістом кристалоподібної речовини синього кольору, яка згідно з висновком експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, -РvР, масою 0,299 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12026116080000086 від 28 липня 2026 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.79-81).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання іншого учасника судового провадження захисника ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, які були надані прокурором як докази здобутими на досудовому розслідуванні та не оспорюються, їх можна визнати допустимими, а саме:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12026116080000086 від 28 липня 2026 року з якого слід, що даний факт який мав місто 27 липня 2026 року в селі Селичівка по вулиці Парковій, Броварського району, Київської області де було зупинено ОСОБА_3 під час поверхневої перевірки у якого було виявлено та вилучено зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.(єо8194) Дана правова кваліфікація факту як кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.(а.с.1)

Протокол огляду місця події від 27 липня 2026 року з відеозаписом, з якого слід, що на відкритій ділянці місцевості по вул. Паркова, в с. Селичівка, Броварського району, Київської області за координатами 50.33836, 31.32732 в ході відпрацювання території виявлено особу, відносно якої надходили скарги від місцевих жителів, оскільки він підозріло поводився. Було встановлено, що цією особою є ОСОБА_3 , в якого під час поверхневої перевірки зіп-пакет, в якому в була кристалоподібна речовина, яку було поміщено до спецпакету NPU№5695207 (а.с.10-18)

Протокол допиту свідка ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 які свідчили про те, що вони були запрошені з метою проведення огляду у ОСОБА_3 .. Під час проведення огляду у ОСОБА_3 у зовнішній правій частині штанів виявлено зіп пакет з речовиною білого кольору, та останній повідомив, що це PVP (солі) (а.с.35-38)

Висновок експерта №СЕ-19/111-26/41112-НЗПРАП від 05 серпня 20226 року, з якого вбачається, що надана на дослідження кристалоподібна речовина синього кольору містить в своєму складі особливо небезпечну речовину психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження кристалоподібна речовина синього кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP в речовині становить 0,299 г (а.с.24-31)

Оцінюючи висновки експертизи їх можливо покласти до вироку, оскільки вони є допустимим, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності.

Протокол проведення слідчого експерименту 18 серпня 2026 року з якого слід, що обвинувачений ОСОБА_3 , вказав що 27 липня 2026 року в темну пору доби близько опівночі на 28 липня 20226 року перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Селичівка, по вул Паркова, поруч з дитячим майданчиком, на узбіччі дороги побачив зіп-пакет з вмістом психотропної речовини Альфа PVP та забрав його, після чого поклав до кишені почавши його зберігати. Дану речовину придбав з метою власного вжитку. (а.с.62-66)

Відповідно до листа генерального директора КНП «Баришівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 слід , що відомості відносно перебування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, відсутні, оскільки в КНП «Баришівська багатопрофільна лікарня» відсутній лікар нарколог та психіатр .(а.с.47)

Згідно довідки- характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 вказано, що він за місцем проживання характеризується посередньо.(а.с.45)

Суд кваліфікує дії обвинуваченого як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, що передбачено ч.1 ст.309 КК України.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків .

Відповідно ст. 65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого скоєний ним кримінальний проступок, який є нетяжким, характеристику а також те, що він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався слід вважати, що його можливо виправити і без позбавлення волі до нього можливо застосувати правила закону ст.ст.75,76КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.302,370,374КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного ) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ, прозорий зіп- пакет з вмістом кристалоподібної речовини синього кольору вагою 0,299 г. та первинне пакування, яке поміщено до спецпакету №66117751, що перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37955989); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/2056/26).

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.

Відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджена доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_8