Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №292/516/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/516/26

Провадження № 3/292/182/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого командиром 3 відділення охорони взводу

охорони в

ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов"язаного

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ № 368 від 11.06.2026, який надійшов до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 19.06.2026, вбачається що старший солдат ОСОБА_1 14.05.2026 та 22.05.2026 під час здійснення заходів оповіщення, всупереч вимогам ч. 6 ст. 22 Розділу ІV Закону України №3543-ХІІ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, пунктів 40, 52 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, частин 5, 7 розділу ІІ Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- та відео фіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06 серпня 2024 року № 532 та ч. 5 розділу ІІ Інструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 , статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме: нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували службову діяльність військовослужбовця, діючи в умовах особливого періоду та воєнного стану, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов"язків, недбало поставився до військової служби в частині нездійснення фото- і відеофіксації із застосуванням технічних засобів обставин здійснення заходів оповіщення військовозобов"язаних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що унеможливило здійснення належного та об"єктивного контролю за виконанням військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 своїх посадових обов"язків під час здійснення заходів оповіщення та перевірки військово-облікових документів військовозобов"язаних, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розляд справи судом призначався на 02.07.2026 та за клопотанням ОСОБА_1 скористатися правовою допомогою, розгляд справи було відкладено на 15.07.2026.

15.07.2026 розгляд справи відкладено на 28.07.2026 за клопотанням ОСОБА_1 та захисника Мельника Ю.М., у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

28.07.2026 розгляд справи відкладено на 11.08.2026 , у зв"язку із заявою ОСОБА_1 про перебування його у відрядженні у Миколаївській області.

11.08.2026 розгляд справи відкладено на 25.08.2026, у зв"язку із заявою про хворобу ОСОБА_1

25.08.2026 в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Мельник Ю.М. не з"явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, від останнього до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП у зв"язку зі спливом на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Розглянувши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП складений 11.06.2026 за вчинення правопорушення, яке мало місце 14.05.2026 та 22.05.2026.

Дані адмінматеріали надійшли до суду 19.06.2026 та їх розгляд призначався на 02.07.2026, 15.07.2026, 28.07.2026, 11.08.2026 та 25.08.2026.

Таким чином, станом на 25 серпня 2026 року строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП, сплив.

За наведених обставин, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц