Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №369/22818/25 — Київський апеляційний суд

Справа № 369/22818/25 Суддя в суді першої інст. - Перекупка Г.А.

Провадження № 33/824/4328/2026 Суддя-доповідач - Дрига А.М.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 24 листопада 2025 року серії ЕПР1 №522657 про адміністративне правопорушення) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді та подана з відповідним клопотанням про поновлення цього строку, мотивоване тим, що копію постанови суду апелянт отримав 07.08.2026 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Право на оскарження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується встановленням у нормах КУпАП порядку і строків подачі (у деяких випадках і розгляду) скарг на рішення посадових осіб, в тому числі й судів.

У зв`язку з цим, главою 24 КУпАП передбачений інститут оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників провадження.

Статтею 294 КУпАП передбачена можливість перегляду постанови суду у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку.

Главою 24-1 КУпАП передбачений порядок перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення в разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не встановлює заборони або обмеження в реалізації права на оскарження до суду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, а навпаки, визначає процедуру оскарження судових рішень, яка в даному випадку була дотримана та реалізована захисником Родинським І.О. в інтересах ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Родинського Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року залишено без змін.

Постанова Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Припис частини десятої статті 294 КУпАП (Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає) визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду №5-р(II)/2021 від 21 липня 2021 року.

Отже, національними судами України виконано положення ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» щодо права особи на ефективний засіб юридичного захисту.

Тобто ОСОБА_1 в інтересах якого діяв захисник Родинський І.О. у Київському апеляційному суді вже реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року.

При цьому Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право особи повторно оскаржувати одне і те саме судове рішення, яке вже переглядалося судом апеляційної інстанції та набрало законної сили.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка надійшла до суду апеляційної інстанції після перегляду постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року судом апеляційної інстанції та набрання постановою законної сили, не може бути підставою для повторного перегляду постанови суду, яка вже не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на постанову, яка не може бути предметом апеляційного оскарження, її прийняття до розгляду не відповідає нормам діючого національного законодавства, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига