Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №620/7123/26 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/7123/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Приватного підприємства "Трансвіт" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Трансвіт" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №9558/Ж10/25-01-07-00 від 05.06.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем не допущено прострочення строку розрахунків за операціями з експорту, а затягування процесу розрахунків за Контрактом №0705/25 від 07.05.2025 відбувається виключно з вини нерезидента, який постійно просив зачекати з оплатою, посилаючись то на проблеми з банківськими переказами, то на інші технічні складнощі з переказом коштів.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що проведеною перевіркою встановлено порушення частини другої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 14 прим. 2 Постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», у частині дотримання законодавчо встановлених строків розрахунків за контрактом №0705/25 від 07.05.2025 укладеним з нерезидентом Vapo Trans sp. z o.o. (Польща), на суму 28166,40 євро на 16 календарних днів (з 16.12.2025 по 31.12.2025).

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управління ДПС у Чернігівській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка приватного підприємства «ТРАНСВІТ» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 07.05.2025 по 31.12.2025 по контракту №0705/25 від 07.05.2025, за результатами якої складено акт від 15.05.2026 №7503/Ж5/25-01-07-06-01.

Згідно висновків, викладених в акті, під час перевірки було встановлено порушення частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції”, з урахуванням пункту 14 прим. 2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» у частині дотримання законодавчо встановлених строків розрахунків за контрактом №0705/25 від 07.05.2025, укладеним з нерезидентом Vapo Trans sp. z o.o. (Польща), на суму 28166,40 євро на 16 календарних днів (з 16.12.2025 по 31.12.2025).

Вказані висновки ґрунтуються на тому, що ПП «ТРАНСВІТ» уклало контракт №0705/25 від 07.05.2025 з нерезидентом Vapo Trans sp. z o.o. щодо продажу яйця курячого столового, в кількості, найменуванні та цінами відповідно до спеціфікації, що є невід`ємною частиною даного контракту.

Товар поставляється на умовах правил “Інкотермс-2020” (FCA, DAP або інше за запитом однієї зі сторін), які зазначаються в специфікації на кожну партію товару. Місце призначення товару, відповідно до правил “Інкотермс-2020”, вказується в специфікації.

До контракту №0705/25 від 07.05.2025, ПП «ТРАНСВІТ» (продавець) в адресу нерезидента Vapo Trans sp. z o.o. (Польща) (покупець), виписувались INVOICE (рахунок-фактура), згідно яких здійснювалось відвантаження товарів, в тому числі:

1. INVOICE №41 від 18.06.2025 на суму 28 166,40 євро. Найменування – яйце куряче столове – 302400 штук). Умови поставки: FCA, Україна, Полтавська область, м.Лохвиця.

ПП «ТРАНСВІТ» на виконання умов контракту №0705/25 від 07.05.2025 здійснило поставку продукції (яйця кур свійських, свіжі, столові, у лотках) нерезиденту Vapo Trans sp. z o.o. (Польща) за період з 07.05.2025 по 31.12.2025 на загальну суму 111 024,00 євро згідно митних декларацій наведених у додатку №5 до акту перевірки, в тому числі згідно митної декларації ЕК 10 АА №25UA100190579225U7 від 19.06.2025 (інвойс №41 від 18.06.2025) на суму 28 166,40 євро, що становить за офіційним курсом НБУ 1 349 249,43 грн. Граничний строк розрахунків за операцією – 15.12.2025.

ПП «ТРАНСВІТ» до перевірки надано додаткову угоду №1 від 25.11.2025 до контракту №0705/25 від 07.05.2025 року, згідно якої сторони дійшли згоди додати пункт 4.5 та викласти його в наступній редакції: “Сторони погодили, що виконання грошових зобов`язань Покупця за цим Договором може бути здійснено третьою особою від імені Покупця, а саме-AM Czech Company s.r.o. (13000 Praha, ul. Jezkova, 1054/10 Poland, CZECHIA), юридичною особою, створеною та діючою відповідно до законодавства Чеської Республіки. У такому випадку зобов`язання Покупця щодо оплати вважасться належно виконаним з моменту зарахування коштів на рахунок Продавця, незалежно від особи платника. Покупець несе повну відповідальність за дії та своєчасність сплати такою третьою особою”.

Також, до перевірки надано додаткову угоду №б/н від 12.05.2025 року до контракту №0705/25 від 07.05.2025, згідно якої сторони дійшли згоди внести зміни в підпункт 4.5 пункту 4 “Порядок розрахунків” та виклали його в наступній редакції: «Витрати пов`язані з комісією банків посередників, оплачуються продавцем, з урахуванням усіх умов цього договору.»

Перевіркою встановлено, що за період з 07.05.2025 року по 31.12.2025 року на виконання умов контракту №0705/25 від 07.05.2025 за отримані товари від нерезидента Vapo Trans sp. z o.o. (Польща) та третьої особи AM Czech Company s.r.o. на розрахунковий рахунок ПП «ТРАНСВІТ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335 надійшла оплата на загальну суму 111 024,00 євро, в тому числі згідно SWIFT №03TG2512316333581 від 31.12.2025 (призначення платежу: інвойс №41 від 18.06.2025 року) в розмірі 28 166,40 євро (в тому числі 60,00 євро комісія банку), що становить за офіційним курсом НБУ 1 404 278,12 грн.

При порівнянні інформації, отриманої при опрацюванні ІКС "Податковий блок", ЄАІС митних органів та митними деклараціями, наданими ПП «ТРАНСВІТ» до перевірки, розбіжностей не встановлено.

Станом на 31.12.2025 за контрактом №0705/25 від 07.05.2025, укладеним з нерезидентом Vapo Trans sp. z o.o. (Польща), згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» розрахунки завершені.

ПП «ТРАНСВІТ» до перевірки не надавались відомості щодо звернення до судових органів з позовною заявою до нерезидента Vapo Trans sp. z o.o. (Польща) про стягнення боргу по контракту №0705/25 від 07.05.2025.

Висновок Міністерства економіки України щодо продовження строків розрахунків за контрактом №0705/25 від 07.05.2025, укладеним з нерезидентом Vapo Trans sp. z o.o. (Польща), ПП «ТРАНСВІТ» до перевірки не надавався.

До перевірки ПП «ТРАНСВІТ» не надавались підтверджуючі документи уповноважених органів, що засвідчують дію форс-мажорних обставин.

Таким чином, встановлено порушення у частині дотримання законодавчо встановлених строків розрахунків за контрактом №0705/25 від 07.05.2025 року, укладеним з нерезидентом Vapo Trans sp. z o.o. (Польща), на суму 28 166,40 євро на 16 календарних днів (з 16.12.2025 року по 31.12.2025 року).

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 05.06.2026 № 9558/ж10/25-01-07-00, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства на суму 64763,97 грн.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон).

Згідно частини першої статті 13 Закону Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до пункту 14-2 Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі – Постанова № 18), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022.

Згідно пункту 14-3 Постанови № 18 граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 14-2 цієї постанови: 1) не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій; 2) застосовуються з урахуванням установлених Національним банком України за поданням Кабінету Міністрів України відповідно до абзацу другого частини першої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» винятків та (або) особливостей для окремих товарів та (або) галузей економіки.

Частиною другою статті 13 Закону передбачено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Згідно частини п`ятої статті 13 Закону порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Отже, за порушення граничних строків розрахунків, що встановлюються Національним банком України встановлено відповідальність у вигляді пені.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому положеннями Закону України «Про валюту і валютні операції» не врегульовано процедуру прийняття рішення про нарахування пені, як виду адміністративно - господарської санкції за порушення строків проведення розрахунків в іноземній валюті, а такий порядок унормований положеннями Податкового кодексу України, проте це не означає, що правовідносини у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду стають частиною законодавства щодо справляння податків і зборів та на них розповсюджуються всі положення Податкового кодексу України. Закон України «Про валюту і валютні операції» та Податковий кодекс України регулюють різні сфери державної політики.

Підстави для ототожнення пені, яка застосовується у податкових правовідносинах, із пенею, яка застосовується у сфері валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду (за порушення строків надходження валютної виручки за операціями з експорту та імпорту товарів, відповідальність за яке встановлено статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції») - відсутні.

Частинами першою - третьою статті 3 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що відносини, які виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.

У разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно частини сьомої статті 13 Закону у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Так, на підставі листа Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 17.02.2026 № 395/14-7, справа № 37/2026, судом встановлено, що Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України 13.02.2026 отримана позовна заява позивача від 13.02.2026 з доданими до неї документами за позовом до Vapo Trans Sp. z о.о. (Республіка Польща) про стягнення 60 913,06 євро, в тому числі 28 166,40 євро заборгованості, 31 828,03 евро пені, 395,43 евро інфляційних втрат, 523,20 євро - 3% річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору та 886,47 євро витрат на гонорар адвоката. Постановою Голови Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 13.02.2026 позовні матеріали прийняті до провадження за № 37/2026.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16.06.2026 по справі №37/2026 стягнуто з VAPO TRANS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (ul. GROCHOWSKA, nr 23/31, lok. 223 miejsc. WARSZAWA, kod 04-186, Polska; KRS: 0000994430, NIP: 7011108236, REGON: 523266434) на користь Приватного підприємства «ТРАНСВІТ» (Україна, 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, буд. 183; ідентифікаційний код 32174342) 28166,40 євро заборгованості за поставлений товар, 31546,37 євро пені за порушення строку оплати товару, 518,57 євро – 3% річних, 3 402,36 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, 886,47 євро витрати на гонорар адвоката, а всього 64 520,17 євро (шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять) євро. В іншій частині позову відмовлено.

Тобто, позовна заява позивача до розгляду міжнародним комерційним арбітражем була прийнята 13.02.2026, однак порушення у частині дотримання законодавчо встановлених строків розрахунків за контрактом №0705/25 від 07.05.2025 року, укладеним з нерезидентом Vapo Trans sp. z o.o. (Польща), на суму 28 166,40 євро встановлено за 16 календарних днів з 16.12.2025 по 31.12.2025, тобто до дня прийняття позовної заяви до розгляду міжнародним комерційним арбітражем.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною шостою статті 13 Закону встановлено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Пунктом 1 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Згідно пункту 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

З викладеного випливає, що нарахування пені відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону зупиняється у разі якщо виконання договору зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин.

При цьому, підтвердженням наявності форс - мажорних обставин, що дає підстави для зупинення нарахування пені за порушення Закону є отриманий в установленому Законом порядку сертифікат, однак такі сертифікати позивачем надано не було.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області правомірно встановлено факт порушення дотримання законодавчо встановлених строків розрахунків за міжнародним контрактом та обґрунтовано нараховано пеню за період прострочення на 16 календарних днів з 16.12.2025 по 31.12.2025.

Відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення №9558/Ж10/25-01-07-00 від 05.06.2026 прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом, а тому підстави для його скасування відсутні.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову Приватного підприємства «Трансвіт» необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного підприємства «Трансвіт» (вул. Перемоги, 183, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17510, код ЄДРПОУ 32174342) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.08.2026.

Суддя Наталія БАРГАМІНА