Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №285/5208/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5208/26

провадження у справі 3/0285/1895/26

24 серпня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.08.2026 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , а саме: ображав, погрожував, шарпав за одяг, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 18.08.2026 між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник словесний конфлікт. Зазначив, що фізичного насильства щодо дружини не вчиняв, не ображав, не погрожував їй, за одяг не шарпав та з будинку не виганяв. Пояснив, що конфлікт виник у зв`язку з сімейними обставинами та фактично зводився до словесної перепалки. Також зазначив, що самостійно виховує спільну дитину.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що 18.08.2026 прийшла до будинку, де проживає її син разом із батьком, щоб привітати сина з днем народження. Між нею та ОСОБА_1 виникла словесна перепалка. При цьому пояснила, що ОСОБА_1 її не ображав, не погрожував, не шарпав за одяг та з будинку не виганяв. Також зазначила, що внаслідок зазначеної словесної перепалки шкоди її психологічному здоров`ю завдано не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

На підтвердження винних дій ОСОБА_1 працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 199236 від 18.08.2026 року, рапорт повідомлення на службу 102, з якого слідує, що ОСОБА_1 18.08.2026 о 07 год. 30 хв., вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 .

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , показання допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та досліджені письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини.

Зокрема, пояснення ОСОБА_1 про відсутність умисних дій щодо дружини узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_2 , яка підтвердили в судовому засіданні, що будь-якого фізичного насильства щодо неї з боку ОСОБА_1 не було.

При цьому рапорт працівника поліції сам по собі не є доказом вини особи та не може вважатися достатнім для підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутності інших належних і допустимих доказів, які б безспірно підтверджували наявність у діях особи складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак у суду відсутні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, тому суддя приходить до переконання, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків