Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №320/3938/24 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року справа №320/3938/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Техно Торг» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: у січні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Апогей Техно Торг» (далі - позивач, ТОВ «Апогей Техно Торг») з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Київській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС у Київській області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2023 №10112856/44861989, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 31.10.2023 на загальну суму 873 257,21 грн, в тому числі ПДВ 145 542,87 грн, на адресу покупця послуг ТОВ «ПК «Зоря Поділля»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 31.10.2023 ТОВ «Апогей Техно Торг» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 18.11.2023.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим та протиправним.

Позивач зазначає, що є належним суб`єктом господарювання, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податку на додану вартість. Позивач наголошує, що його діяльність є реальною, підтвердженою первинними документами, у позивача наявні орендовані приміщення, склади, обладнання, які необхідні для провадження своєї діяльності.

Позивач стверджує, що виконав вимоги законодавства щодо подання документів, на підставі яких податковий орган повинен був прийти до висновків про підтвердження господарських операцій між ним і його контрагентом та прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної №5 від 31.10.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 (суддя Донець В.А.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову.

27.02.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви , а також докази на їх підтвердження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 (суддя Донець В.А.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

29.03.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний Суд» від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач повторно наголошує на протиправності спірного рішення.

01.04.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний Суд» від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

У наданому до суду відзиві відповідачі, із посиланням на окремі положення податкового законодавства України, вказують на правомірність прийнятого рішення.

Також, відповідачі зазначають про неможливість проведення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання позивачем достатнього обсягу підтверджуючих документів по господарській операції. Так, контролюючим органом було направлено ТОВ «Апогей Техно Торг» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, однак товариство у встановлений пунктом 9 Порядку №520 строк не подало відповідних пояснень і документів. У зв`язку з цим Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яке за результатами адміністративного оскарження залишено без змін.

Окрім того, відповідачі доводять, що пред`явлені вимоги зобов`язального характеру про проведення реєстрації податкової накладної в ЄРПН є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу, а відтак підлягають відхиленню за результатами судового розгляду справи.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідачі просять суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

11.03.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді Донця В.А. з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 адміністративну справу №320/3938/24 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.; продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 надіслана всім учасникам справи 02.08.2025, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 04.08.2025.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Апогей Техно Торг» (ідентифікаційний код: 44861989, місцезнаходження: 08298, Київська обл., Бучанський р-н, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 13) є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.08.2022, номер запису - 10103910200000012, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податку на додану вартість з 01.09.2022 (індивідуальний податковий номер: 448619810312).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент виникнення спірних правовідносин видами економічної діяльності ТОВ «Апогей Техно Торг» є: 46.61 оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням (основний); 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 післяурожайна діяльність; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 45.19 торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 роздрібна торгівля пальним; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 52.10 складське господарство; 52.21 допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.23 допоміжне обслуговування авіаційного транспорту; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 77.31 надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання.

Для здійснення своєї діяльності позивач має орендовані приміщення та транспортні засоби, зокрема: кабінети в адміністративному корпусі №16 та №17 загальною площею 15,5 кв.м. та 16,5 кв.м. відповідно, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3, які орендовані позивачем у громадянки України ОСОБА_2 відповідно до Договору оренди нежитлових приміщень №31-4/03-2023 від 31.03.2023; нежитлова будівля - гараж площею 279,45 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , яка орендована позивачем у громадянина України ОСОБА_3 відповідно до Договору оренди нежитлових приміщень №30-12-2022 від 30.12.2022; нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 40,29 кв.м., які орендовані позивачем у ФОП ОСОБА_4 відповідно до Договору оренди №1-2023 від 30.12.2022; комбайн зернозбиральний Claas Lexion770, рік випуску 2020, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який орендований позивачем у ФОП ОСОБА_5 відповідно до Договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №1207С від 12.07.2023.

Для здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Апогей Техно Торг» має на балансі устаткування, обладнання, механізми, транспортні засоби, про що орган ДПС повідомлений у встановленому законом порядку шляхом подання Повідомлення про об?єкти оподаткування або об??єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП.

12.07.2023 ТОВ «Апогей Техно Торг» (виконавець) уклав договір №Г2.1.5.6.00015 на виконання сільськогосподарських робіт (далі - Договір) з ТОВ «ПК «Зоря Поділля» (замовник) відповідно до умов якого виконавець зобов?язався власними силами (технікою разом з персоналом виконавця) своєчасно та якісно виконати роботи на об?єктах (полях) замовника, а замовник зобов`язався своєчасно прийняти роботи за якістю та об`ємами та здійснити оплату виконаних виконавцем робіт відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного Договору сторони домовилися застосовувати терміни та визначення у наступному значенні:

«роботи» - це технологічні польові роботи технікою виконавця та об?єктах (полях) замовника;

«техніка» або «техніка виконавця» - трактори (комбайни) виконавця, які знаходяться у користуванні виконавця ( на підставі договору оренди);

«персонал виконавця» - фізичні особи, в тому числі механізатори (комбайнери), які на законних підставах (трудових або інших правовідносинах) на власний ризик та за власний рахунок залучені виконавцем для виконання цього Договору від імені виконавця, пройшли належну професійну підготовку, мають допуск до виконання робіт, пройшли усі регламентні інструктажі та медичний огляд з дотриманням всіх вимог чинного законодавства України і не мають інших перешкод для виконання робіт за цим Договором. Виконавець несе повну відповідальність за дії та бездіяльність зазначених в цьому пункті фізичних осіб, а також шкоду, завдану такими особами, у відповідності до вимог чинного законодавства України;

«об?єкти (поля) замовника» - земельні ділянки, якими на законних умовах володіє і користується замовник, а також погоджені сторонами місця тимчасового зберігання/перебування техніки виконавця під час виконання умов цього Договору.

Сторони домовилися, що з урахуванням предмету договору та обмеженого часу робіт, пов?язаних з дотриманням агротехнологій рослинництва в сільському господарстві, виконавець усвідомлює, що виконання робіт повинно здійснюватися з найменшими витратами часу з урахуванням об`єктивних погодних умов, що складатимуться на момент виконання робіт, а тому виконавець декларує і гарантує, що докладатиме всіх розумних зусиль для належного та своєчасного виконання умов цього договору у відповідності до вказівок замовника (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до розділу 4 Договору роботи вважаються виконаними після підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт. Замовник оплачує фактично виконані роботи за цим Договором на наступних умовах: шляхом 100% післяоплати протягом 60 календарних днів з моменту підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт на поточний банківський рахунок виконавця.

Додатками 1 та 2 до Договору встановлені кошториси на виконання сільськогосподарських робіт збирання врожаю 2023 року.

За результатами виконання ТОВ «Апогей Техно Торг» визначених у Договорі робіт зі збирання урожаю кукурудзи на зерно, між сторонами складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №56 від 31.10.2023 на загальну суму 873 257,21 грн, в тому числі ПДВ 145 542,87 грн.

ТОВ «Апогей Техно Торг» направило ТОВ «ПК «Зоря Поділля» рахунок на оплату №61 від 31.10.2023 на загальну суму 873 257,21 грн, в тому числі ПДВ 145 542,87 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 27.11.2023 № Г33280001 ТОВ «ПК «Зоря Поділля» перерахувало ТОВ «Апогей Техно Торг» 616 011,36 грн. Відповідно до інформаційного повідомлення про зарахування коштів №Г33190184 від 16.11.2023 ТОВ «ПК «Зоря Поділля» перерахувало ТОВ «Апогей Техно Торг» 103 087,99 грн. Відповідно до інформаційного повідомлення про зарахування коштів №133040253 від 01.11.2023 ТОВ «ПК «Зоря Поділля» перерахувало ТОВ «Апогей Техно Торг» 11 288,01 грн.

Після підписання сторонами Акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №56 від 31.10.2023 ТОВ «Апогей Техно Торг» склав податкову накладну №5 від 31.10.2023 на суму 873 257,21 грн, в тому числі ПДВ 145 542,87 грн та подав її для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 18.11.2023.

18.11.2023 позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної №5 від 31.10.2023. Підставою для зупинення було визначено: обсяг постачання товару/послуги 01.61, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення господарської операції. Додатково повідомлено показник «D» = 1.1890%, «Р» = 90681.33. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.11.2023 позивач подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1.

На підтвердження реальності проведеної господарської операції позивачем надано письмові пояснення вих. №2411/1 до ГУ ДПС у Київській області, в яких наголошено, що господарська операція, яка стала підставою для складання податкової накладної №5 від 31.10.2023, є реальною та підтвердженою належними первинними документами.

У наданих поясненнях позивачем зазначено, що в межах господарської діяльності позивачем, як виконавцем, укладено з ТОВ «ПК «Зоря Поділля» (ідентифікаційний код 34009446) Договір на виконання сільськогосподарських робіт №Г.2.1.5.6.00015 від 12.07.2023. Для виконання даних робіт позивачем було орендовано сільськогосподарську техніку і обладнання до неї з екіпажем у ФОП ОСОБА_5 на підставі договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №1207С від 12.07.2023.

Роботи по збиранню врожаю (кукурудза на зерно) в кількості 477,6 га були виконані 31.10.2023 про що складено та підписано акти виконаних робіт (наданих послуг): між ТОВ «Апогей Техно Торг» (орендар) та ФОП ОСОБА_5 (Орендодавець) - акт наданих послуг №8 від 31.10.2023 по збиранні врожаю (кукурудза на зерно) 477,0 га на загальну суму 649 416.60 грн без ПДВ; між ТОВ «ПК «Зоря Поділля» (замовник) та ТОВ «Апогей Техно Торг» (виконавець) - акт наданих послуг №56 від 31.10.2023 по збиранню врожаю (кукурудза на зерно) 477,6 га на загальну суму 873 257,21 грн у т.ч. ПДВ - 145 542,87 грн.

На підтвердження обставин здійснення господарської операції позивачем долучено укладені і підписані договори між ТОВ «Апогей Техно Торг» та ФОП ОСОБА_5 і ТОВ «ПК «Зоря Поділля», а також підписані з обох сторін акти надання послуг, рахунки на оплату, інформаційні повідомлення про зарахування коштів за надані послуги, тощо.

Додатково позивачем повідомлено, що для здійснення підприємницької діяльності підприємство орендує нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_4 (офісні приміщення 15.5 кв.м. та 16.5 кв.м. та нежитлова будівля (гараж) 279,45 кв.м.; АДРЕСА_5 площею 40.29 кв.м. Також зазначено, що ТОВ «Апогей Техно Торг» має на балансі устаткування, власне обладнання, механізми, транспортні засоби власні та орендовані, про що орган ДПС повідомлений в установленому законом порядку шляхом подання Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП, зокрема: легковий автомобіль LANOS 2013 року випуску (реєстраційний номер - НОМЕР_8) - власність підприємства. Придбаний у ТОВ «Містер-Твістер», сплачено повністю, введено в експлуатацію та використовується у господарській діяльності; легковий автомобіль SENS 2017 року випуску (реєстраційний номер - НОМЕР_2 ) - власність підприємства. Придбаний у ТОВ «Містер-Твістер», сплачено повністю, введено в експлуатацію та використовується у господарській діяльності; автомобіль універсал Citroen Berlingo 2023 року випуску. номер кузова НОМЕР_3 - (реєстраційний номер - НОМЕР_4 ) - договір фінансового лізингу №230509-4/ФЛ-Ю-А від 09.05.2023 (ТОВ «Бест Лізинг», ідентифікаційний код 338803541); транспортний засіб FORD TRANSIT 2016 року випуску № НОМЕР_5 (реєстраційний номер - НОМЕР_6 ), орендується згідно з Договором оренди транспортного засобу від 09.08.2023 у фізичної особи ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_7; обладнання для ремонту транспортних засобів, офісне обладнання, тощо.

Окрім того позивачем повідомлено, що в штаті ТОВ «Апогей Техно Торг» працює 6 (шість) кваліфікованих спеціалістів на підтвердження чого долучено штатний розпис підприємства.

До вказаних пояснень позивачем долучено копії наступних документів: виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг №2210314500063 з реєстру платників податку на додану вартість від 12.09.2022; форма №20-ОПП оренда приміщень наявність у власності устаткування, механізмів і обладнання, транспортних засобів власних і орендованих; документи щодо придбання та оплати основних засобів для використання в господарській діяльності - легкових автомобілів марки LANOS SENS - між ТОВ «Апогей Техно Торг» та ТОВ «Містер-Твістер»; договір оренди фінансового лізингу на транспортний засіб (автомобіль універсал Citroen Berlingo) ТОВ «Апогей Техно Торг» та ТОВ «Бест Лізинг» на підтвердження сплати лізингових платежів; договір оренди нежитлового приміщення під офіс, акти оренди нежитлового приміщення, банківські виписки про сплату за оренду та сплату податків як податковий агент між ТОВ «Апогей Техно Торг» та фізичною особою ОСОБА_2 ; договори оренди нежитлового приміщення де зберігається сільськогосподарська техніка та транспортні засоби, акти оренди нежитлового приміщення, банківські виписки про сплату за оренду між ТОВ «Апогей Техно Торг» та ФОП ОСОБА_4 та сплату податків як податковий агент між ТОВ «Апогей Техно Торг» та фізичною особою ОСОБА_3 ); договір оренди транспортного засобу від 09.08.2023 на оренду FORD TRANSIT 2016 pоку випуску НОМЕР_9 - (реєстраційний номер НОМЕР_6 ) орендованого у фізичної особи ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_7 . Також акти наданих послуг та платіжні інструкції по сплаті орендної плати та податків як податковий агент; штатний розпис №ШР-2023-8 від 12.10.2023; договори: на виконання сільськогосподарських робіт та оренду транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем; акти надання послуг (виконання робіт) між ТОВ «Апогей Техно Торг» та ФОП ОСОБА_5 і ТОВ «ПК «Зоря Поділля», рахунки на оплату, банківські виписки, платіжні інструкції, тощо.

27.11.2023 Головним управлінням ДПС у Київській області надіслано на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10022505/44861989.

Відповідно до зазначеного повідомлення позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкової накладної/розрахунку коригування, а саме письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. У розділі «Додаткова інформація» зазначено про необхідність надання пояснень та копій первинних документів про підтвердження наявності основних засобів, трудових ресурсів для здійснення операції, формування від`ємного значення з ПДВ.

Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 07.12.2023 за №10112856/44861989 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 31.10.2023 у зв`язку ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У розділі «Додаткова інформація» відсутня будь-яка додаткова інформація щодо підстав відмови у реєстрації податкової накладної.

Не погоджуючись із наведеним рішенням 12.12.2023 позивач звернувся до ДПС України з відповідною скаргою №1212/1.

За наслідком адміністративного оскарження рішенням Державної податкової служби України від 19.12.2023 №86640/44861989/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 07.12.2023 за №10112856/44861989 без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31.10.2023, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діє станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктами 201.7 та 201.8 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

У той же час, положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України регламентовано, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

Як встановив суд вище, підставою зупинення реєстрації податкової накладної від 31.10.2023 №5 згідно з квитанцією №9313351859 від 18.11.2023 є: «Обсяг постачання товару/послуги 01.61, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.1890%, «Р» = 90681.33».

З цього приводу суд звертає увагу на те, що пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, коли обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з пунктом 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення «може подати» передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (пункт 9 Порядку №520).

Як встановлено судом із матеріалів справи позивач скористався наданим йому правом та подав копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 31.10.2023 №5 що оформлено повідомленням від 24.11.2023 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До зазначеного повідомлення позивачем було долучено, зокрема, договір на виконання сільськогосподарських робіт, укладений із ТОВ «ПК «Зоря Поділля», договір оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем із ФОП ОСОБА_5 , акти наданих послуг між позивачем та ФОП ОСОБА_5 і ТОВ «ПК «Зоря Поділля», рахунок на оплату, банківські документи, документи щодо наявності та використання основних засобів, орендованих приміщень і транспортних засобів, штатний розпис та інші документи, що підтверджують здійснення позивачем господарської діяльності та виконання спірної господарської операції.

Водночас, 27.11.2023 Головним управлінням ДПС у Київській області надіслано на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10022505/44861989.

Відповідно до зазначеного повідомлення позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкової накладної/розрахунку коригування, а саме письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. У розділі «Додаткова інформація» зазначено про необхідність надання пояснень та копій первинних документів про підтвердження наявності основних засобів, трудових ресурсів для здійснення операції, формування від`ємного значення з ПДВ.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, в розрізі положень пунктів 11, 12 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2023 за №10112856/44861989 було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 31.10.2023 №5 у зв`язку ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Щодо доводів відповідачів про ненадання позивачем додаткових пояснень та документів на виконання повідомлення від 27.11.2023 суд зазначає таке.

Суд враховує, що відповідно до положень Порядку №520 контролюючий орган у разі необхідності має право запропонувати платнику податку надати додаткові пояснення та/або документи для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Водночас реалізація такого права контролюючого органу має здійснюватися з урахуванням конкретних обставин справи та з належною оцінкою документів, які вже були подані платником податків на підтвердження відповідної господарської операції.

Як встановлено судом із матеріалів справи, до моменту направлення позивачу повідомлення від 27.11.2023 контролюючий орган уже володів документами, які підтверджували як наявність у позивача необхідних ресурсів для виконання робіт, так і безпосереднє здійснення господарської операції з ТОВ «ПК «Зоря Поділля».

При цьому зі змісту повідомлення від 27.11.2023 вбачається, що контролюючий орган запропонував позивачу надати пояснення та копії первинних документів на підтвердження, зокрема, наявності основних засобів та трудових ресурсів для здійснення операції.

Разом з тим зазначені обставини вже були предметом пояснень позивача від 24.11.2023 та підтверджувалися документами, поданими разом із такими поясненнями. Так, позивачем до контролюючого органу вже подавалися документи щодо наявності та використання основних засобів, оренди сільськогосподарської техніки, оренди приміщень, транспортних засобів, а також штатний розпис, який підтверджував наявність трудових ресурсів.

Суд звертає увагу, що саме по собі право контролюючого органу витребувати додаткові пояснення та документи не означає можливості формального ігнорування документів, уже наданих платником податків. Якщо контролюючий орган вважає подані документи недостатніми, він повинен чітко визначити, які саме обставини залишилися непідтвердженими, які конкретні документи необхідні для їх підтвердження та з яких причин документи, вже надані платником, не можуть бути прийняті як належне підтвердження відповідних обставин.

У спірних правовідносинах відповідачами не доведено, що після отримання пояснень та документів позивача від 24.11.2023 контролюючим органом було встановлено нові обставини, які потребували додаткового документального підтвердження, або що подані позивачем документи містили суперечності, недоліки чи інші обставини, які перешкоджали встановленню змісту та реальності господарської операції.

Натомість повідомлення від 27.11.2023 не містить конкретизації того, які саме документи з уже поданих позивачем не підтверджують наявність основних засобів чи трудових ресурсів та які саме додаткові відомості необхідно було надати для усунення встановлених контролюючим органом сумнівів.

За таких обставин суд доходить висновку, що хоча направлення платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів у передбачених законодавством випадках є правом контролюючого органу, у цій справі таке право було реалізовано без належного врахування документів, які вже перебували у розпорядженні контролюючого органу.

Саме по собі ненадання позивачем документів повторно не може бути визнано достатньою підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, якщо відповідні документи вже були надані платником та містили необхідну інформацію для підтвердження господарської операції.

Суд звертає увагу на те, що у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не наведено мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, яких саме документів не надано позивачем.

У розділі «Додаткова інформація» відсутня будь-яка додаткова інформація щодо підстав відмови у реєстрації податкової накладної.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку №1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Витяг з протоколу від 07.12.2023 №562/10-36-18-03-03 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області також не містить в собі інформації про причини неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Тож, надаючи правову оцінку прийнятому відповідачем-1 рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 08.04.2008, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 51, від 15.09.2009). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20.05.2010, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

У ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у Київській області по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначено підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем-1 як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, непрозорість та непередбачуваність дій відповідача-1, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Під час розгляду справи відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у Київській області документів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації ПН/РК від 07.12.2023 №10112856/44861989 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2023 №5 датою фактичного подання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, у редакції чинній станом на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Беручи до уваги наведене, суд вважає наявними правові підстави для задоволення позовних вимог в наведеній частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №146017 від 18.01.2024.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, протиправні рішення якого призвело до виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2023 №10112856/44861989, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 31.10.2023.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 31.10.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Апогей Техно Торг», датою її фактичного подання - 18.11.2023.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Техно Торг» (ідентифікаційний код: 44861989, місцезнаходження: 08298, Київська обл., Бучанський р-н, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 13) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А, ідентифікаційний код ВП: 44096797) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.