Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №640/9972/21 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Житомир справа № 640/9972/21

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Авалон Груп" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Авалон Груп"(далі - ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп", позивач) із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області(далі - ГУ ДПС у Київській області, відповідач) із позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення від 05.10.2020 №0001190512.

В обгрунтування позовних вимог, зазначено, що на підставі направлень від 19.08.2020 №1114, №1115, виданих ГУ ДПС у Київській області, відповідно до пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу від 18.08.2020 №989, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" за період діяльності з 01.06.2020 по 30.06.2020 з метою встановлення законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт від 02.09.2020 №395/10-36-05-12/41985066 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп". Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп": 1) п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) 198.5, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями) в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2020 року на загальну сум 184 860 грн. За результатами акта перевірки ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" засобами поштового зв`язку 10 жовтня 2020 року отримано податкове повідомлення - рішення від 05 жовтня 2020 року №0001190512, яким встановлено порушення п. 44.1 статті 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) 198.5, 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями) та встановлено завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податкові декларації з податку на прибуток №9169850800 від 16.07.2020 року за червень 2020 року на загальну суму 184 860 грн., застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 0,00 грн. Позивач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що не відповідає чинному податковому законодавству, порушує законні права та інтереси позивача як платника податків та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зауважив, що в порушення п.44.1 статті 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) 198.5, 198.6 ст. 198 та п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, підприємством завищено за період з 01.0.2020 по 30.06.2020 показники, задекларовані в рядку 16 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» та рядку 16.1 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» на загальну суму 184 860 грн. Дане порушення вимог чинного податкового законодавства встановлено при перевірці договорів фінансово - господарської діяльності, податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт та інше.

Позивач подав до суду відповідь на відзив у якій стверджує, що ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" не порушувало вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) 198.5, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому аргументи відповідача наведені у відзиві на адміністративний позов не відповідають дійсним обставинам справи та чинному законодавству України, а податкове повідомлення-рішення від 05 жовтня 2020 року №0001190512 ГУ ДПС у Київській області, є безпідставним, неправомірним та підлягає скасуванню в судовому порядку

13.12.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” (далі – Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15.12.2022.

Відповідно до статті 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

Пунктом 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” щодо забезпечення розгляду адміністративних справ”, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” щодо забезпечення розгляду адміністративних справ”, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На підставі пункту другого розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону №2825-ІХ за результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа передана на розгляд судді Шимоновичу Р. М.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/31189/20 за позовом Комунального підприємства "Спортивний комплекс "Старт" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0653310410 від 07.07.2020. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень від 19.08.2020 №1114, №1115, виданих ГУ ДПС у Київській області, відповідно до пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу від 18.08.2020 №989, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" за період діяльності з 01.06.2020 по 30.06.2020 з метою встановлення законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт від 02.09.2020 №395/10-36-05-12/41985066 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп".

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп": 1) п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) 198.5, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями) в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2020 року на загальну сум 184 860 грн.

За результатами акта перевірки ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" засобами поштового зв`язку 10 жовтня 2020 року отримано податкове повідомлення - рішення від 05 жовтня 2020 року №0001190512, яким встановлено порушення п. 44.1 статті 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) 198.5, 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями) та встановлено завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податкові декларації з податку на прибуток №9169850800 від 16.07.2020 року за червень 2020 року на загальну суму 184 860 грн., застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 0,00 грн.

Позивач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що не відповідає чинному податковому законодавству, порушує законні права та інтереси позивача як платника податків та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій постачання товарів /послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) - пункт 201.7 статті 201 Кодексу.

Наслідки в податковому обліку платника створюють тільки реально здійснені господарські операції, тобто такі, які пов`язані з рухом активів, зміною обставин або власного капіталу платника та відповідають змісту відображеному в складених платником податків договорах.

Згідно з пунктом 201.1. ст.201 Кодексу, платник податку зобов`язаний надати покупцю на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або вартість, - продавця товарів/послуг; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-V1 - «Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію їх ввезенні на митну територію України та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата тієї події, що відбулась раніше, або дата списання з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг)..., або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв?язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, с підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до абз. г) п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в операціях, що не господарською діяльністю платника податку, платник податку зобов`язаний нарахувати податком зобов`язання виходячи з бази оподаткування...

Згідно з п. 198.6 Податкового кодексу України: «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені накладними, (або підтверджені податковими, оформленими з порушенням вимог cтатті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, на переконання відповідача, в п. 44. 1 статті 44 п. 198 1. 108 2. 198.3, абз. г) 198.5. 198.6 ст. 198 та 201.1 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підприємством завищено за період з 01.06.2020 по 30.06.2020 показники, задекларовані в рядку 16 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» та рядку 16.1 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоди значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» на загальну суму 184 860 грн.

Надаючи правову оцінку викладеним висновкам податкового органу, суд зазначає наступне.

Позивач є офіційно зареєстрованим суб`єктом господарювання з 06.03.2018 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР): 13311020000002159, має статус платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 419850610050, зареєстрований та знаходиться за своєю податковою адресою: 07854, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Немішаєве, вулиця Біохімічна, будинок 33.

Позивач є платником податку на прибуток підприємств за базовою (основною) ставкою та здійснює ведення фінансово - бухгалтерської документації і формування податкової звітності відповідно до вимог чинного законодавства, своєчасно та в повному обсязі подає податкові декларації та інші звітні документи, за весь час господарювання сплачує податки та інші загальнообов`язкові збори в порядку та розмірах, встановлених чинним законодавством та виходячи із фактичних обсягів оподатковуваних операцій (об`єкту оподаткування).

Позивач в процесі своєї діяльності вступає у договірні відносини з багатьма контрагентами, які є господарськими суб`єктами реального сектору економіки і чітко дотримується п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, пп. «а» п.198.1 ст.198, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, щодо визначення об`єкту оподаткування; дати виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг; складання та реєстрації розрахунків коригування у разі змін суми компенсації вартості товарів та послуг; сум податку, що відносяться до податкового кредиту, порядку заповнення та реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п. 44.1 ст.44 ПК України Позивач для цілей оподаткування веде облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єкту оподаткування або податкових зобов`язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податку на додану вартість.

Первинні документи щодо здійснення господарських операцій складені у момент проведення кожної господарської операції та містять обов`язкові реквізити, передбачені п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Інформація, що міститься у первинних документах систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку, господарські операції відображаються в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони складені, як того і вимагає ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами і доповненнями.

Позивач проводить господарську діяльність, передбачену установчими документами, та здійснює наступні види діяльності: Код КВЕД 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки (основний); Код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; Код КВЕД 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.10 Складське господарство; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 36.00 Забір, очищення та постачання води; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" є власником торгівельно-виробничого комплексу по вулиці Біохімічна, 33 в смт. Немішаєве, Бородянського району, Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2262305132210, дата державної реєстрації 24.12.2020.

В березні 2020 року під час проведення робіт по об`єкту: «Будівництво торгівельно-виробничого комплексу по вулиці Біохімічна, 33 в смт. Немішаєве, Бородянського району, Київської області», замовником якого було ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп", на виконання частини робіт по зазначеному вище об`єкту, а саме: «Будівельно-монтажні робіт з виготовлення та влаштування (встановлення) обладнання Трансформаторної підстанції та Електромонтажні роботи за адресою смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 33, Київської області», ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" було залучено підрядну організацію ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС».

Між ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" (далі - Замовник), та ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (далі - Підрядник) укладено договір підряду №2 від 5 березня 2020 року.

Відповідно до п.1.1. Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором виконати на свій ризик, власними і залученими силами використовуючи власні матеріали, а Замовник прийняти й оплатити роботи: Будівельно-монтажні роботи з влаштування обладнання ТП за адресою смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 33, Київської області відповідно до проектно-кошторисної документації, яку Замовник надає до початку виконання робіт.

Викласти п. 3.2. Договору в новій редакції:

«3.2. Термін виконання робіт, що є предметом цього Договору:

Початок: - березень 2020 року. Закінчення: - липень 2020 року» (п. 1.2. п. 1. Додаткової угоди №1).

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт Підрядника за цим Договором визначається Договірною ціною, яка є твердою і розрахована у відповідності з вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 (зі змінами та доповненнями) та складає: 1 086 160,00 грн. (Один мільйон вісімдесят шість тисяч сто шістдесят гривень грн. 00 коп., у т. ч ПДВ 181 026,67 грн.).

Додатковою угодою №2 від 13 квітня 2020 року до Договору підряду №2 від 05 березня 2020 року (далі - Додаткова угода №2 до Договору, копія додається), внесено зміни до п. 2.1. Договору.

Відповідно до змісту Додаткової угоди №2:

«У зв`язку зі збільшенням вартості робіт за Договором, Сторони погодились внести зміни в Договір, а саме:

Викласти п. 2.1. Договору в новій редакції: «2.1. Загальна вартість робіт Підрядника за цим Договором визначається Договірною ціною, яка розрахована у відповідності з вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 (зі змінами та доповненнями) та складає: 1 180 560 (один мільйон сто вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, у т.ч ПДВ 196 760 грн.» (п. 1.1. п.1 Додаткової угоди №2).

На виконання п. 1.1. Договору, до початку виконання робіт, ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" на користь ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС», відповідно до акту прийому-передачі проектно-кошторисної документації від 06 березня 2020 року до Договору підряду №2 від 05 березня 2020 року, було передано проектно-кошторисну документацію.

Відповідно до п. 4.1. Договору Підрядник зобов`язаний письмово сповістити Замовника про завершення Робіт у рамках Договору. Таке сповіщення Підрядником Замовника повинне бути виконано не пізніше, ніж за 5 (п`ять) календарних днів до завершення Робіт.

Відповідно до п. 4.2. Договору Підрядник передає Замовнику за 3 (три) дні до початку здачі-приймання, примірники виконавчої документації з письмовим підтвердженням відповідності переданої документації фактично виконаним роботам.

На виконання п. 4.1. Договору, ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» листом від 25 червня 2020 року (вих.№25-06/20) (копія додається), повідомлено ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" про завершення Будівельно-монтажних робіт з виготовлення та влаштування (встановлення) обладнання Трансформаторної підстанції тa Електро-монтажних робіт за адресою смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 33, Київської області.

На виконання п. 4.2. Договору, ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС», відповідно до аку прийому-передачі виконавчої документації від 25 червня 2020 року (вих.№25-06/20-1) до договору підряду №2 від 05 березня 2020 року (копія додається), передано, а ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" прийнято примірники виконавчої документації, що відповідають фактично виконаним роботам ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС».

Відповідно до п. 4.8. Договору, Роботи по Договору вважаються закінченими після підписання актів приймання виконаних робіт.

Підтвердженням Факту виконання ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» будівельно-монтажних робіт з виготовлення та влаштування (встановлення) обладнання Трансформаторної підстанції та електро-монтажних роботіт за адресою смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 33, Київської області, відповідно до умов Договору є підписані сторонами кошторисні документи та акт приймання виконаних будівельних робіт.

Отже, Будівельно-монтажні роботи з виготовлення та влаштування (встановлення) обладнання Трансформаторної підстанції та Електро-монтажні роботи за адресою смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 33, Київської області були виконані ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» в строк, відповідно до умов договору, що підтверджується вказаними вище кошторисними документами та актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (101_1_2-1_ПД_КБ-2в Примірна форма №КБ-2в).

На виконання умов Договору ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» в березні-липні податкових накладних додаються): 2020 року було виписано та зареєстровано податкові накладні, а саме:

- Податкова накладна від 05.03.2020 року №330 на суму 434 464,00 грн., в т.ч. ПДВ 72 410,67 грн.;

- Податкова накладна від 31.03.2020 року №246 на суму 543 080, 00 грн., в т.ч. ПДВ 90 513,33 грн.;

- Податкова накладна від 16.04.2020 року №153 на суму 23 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 3 833,33 грн.;

- Податкова накладна від 24.04.2020 року №189 на суму 108 616, 00 грн., в т.ч. ПДВ 18 102,67 грн.;

- Податкова накладна від 08.07.2020 року №67 на суму 21 400, 00 грн., в т.ч. ПДВ 3 566,67 грн.;

- Податкова накладна від 20.07.2020 року №140 на суму 50 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.

На виконання умов Договору, ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП» на рахунок ТОВ «БГ«БУДДЕКОРСЕРВІС» було здійснено оплату у розмірі 1 180 560 (один мільйон сто вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, у т.ч ПДВ 196 760 грн.

Підтвердженням здійснення оплати ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП» на користь ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» за виконані згідно з Договором Роботи с банківські виписки та платіжні доручення, а саме (додаються):

Банківські виписки по рахунку №UA213218420000026001053024232: заключна виписка за період з 05.03.2020 по 05.03.2020; заключна виписка за період з 31.03.2020 по 31.03.2020; заключна виписка за період з 17.04.2020 по 17.04.2020; заключна виписка за період з 24.04.2020 по 24.04.2020; заключна виписка за період з 08.07.2020 по 08.07.2020; заключна виписка за період з 20.07.2020 по 20.07.2020;

- Платіжне доручення №131 від 5 березня 2020 року на суму 434 464,00 грн. у т. ч. ПДВ 72 410,67 грн.;

- Платіжне доручення №143 від 31 березня 2020 року на суму 534 080,00 грн. у т.ч.ПДВ 90 513,33 грн.;

- Платіжне доручення №155 від 17 квітня 2020 року на суму 23 000,00 грн. у т.ч.ПІДВ 19 166,67 грн.;

- Платіжне доручення №158 від 24 квітня 2020 року на суму 108 616,00 грн. у т.ч.ПДВ 18102,67 грн.;

- Платіжне доручення №192 від 8 липня 2020 року на сум 21 400,00 грн. у т.ч.ПДВ 3 566,67 грн.:

- Платіжне доручення №202 від 20 липня 2020 року на сум 50 000,00 грн. у т. ч. ДВ 8 333,33 грн.

Підтвердженням виконання ТОВ «БГ«БУДДЕКОРСЕРВІС» будівельно-монтажних робіт з влаштування (встановлення) обладнання Трансформаторної підстанції належним чином та в повному обсязі є договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії Додаток №10 до Договору споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії (публічний) від 14 липня 2020 року №220079729) укладений між ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП».

Відповідно до п. 4 договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії ТП-778 визначено точкою обліку реактивної електроенергії.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (далі - ДАБІ України) видано Сертифікат №IУ122201218952 від 18 грудня 2020 року, відповідно до якого ДАБІ України засвідчує відповідность закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації: найменування об`єкта згідно з проектом Будівництво торгівельно-виробничого комплексу по вулиці Біохімічна, 33 в смт. Немішаєве, Бородянського району, Київської області. Перший пусковий комплекс, характер будівництва Нове будівництво, місце розташування об`єкта згідно з документом, що дає право на виконання будівельних робіт Київська обл., Бородянський р., смт. Немішаєве, вулиця Буохімічна, б. 33, адреса об`єкта присвоєна об`єкту нового будівництва під час реалізації експерементального проекту з присвоєння адрес об?єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, основні показники об`єкта Будівництво торгівельно-виробничого комплексу по вулиці Біохімічна, 33 в смт. Немішаєве, Бородянського району, Київської області. Перший пусковий комплекс: Кількість поверхів - 2;1 пов, площа забудови - 5807,6 кв.м, загальна площа будівель - 5942,70 кв.м. Замовник об`єкта ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп".

Отже, фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" та ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» підтверджені зазначеними вище первинними документами: договором підряду, кошторисними документами, актом приймання виконаних будівельних робіт, батьківськими виписками, платіжними дорученнями та належним чином складеними податковими накладними.

Відповідно до ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст.73 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Крім того, ч. 2 ст. 74 КАС України передбачає, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Таким чином, оцінюючи взаємовідносини позивача із ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС», варто враховувати наявність, по-перше, належних договорів на надання певних послуг, по-друге, відповідних документів на підтвердження виконання таких договорів та зв`язку понесених витрат з господарською діяльністю підприємства, зокрема, актів виконаних робіт та інших додаткових документів, які передують підписанню цих актів в підтвердження на оплату послуг, конкретних обсягів, змісту наданих послуг, товарів, по-третє, податкових накладних господарській діяльності й конкретні результати від цього.

Позивачем на письмові запити відповідача, були надані всі документи, які складені перевіряємий період між позивачем та ТОВ БГ«БУДДЕКОРСЕРВІС», а саме, договір, рахунки, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості та інші первинні фінансово-господарські документи, що не спростовується відповідачем.

Враховуючи зазначене вище, слід вважати доведеним фактом правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарський взаємовідносинах з ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС», а податкове повідомлення - рішення від 05 жовтня 2020 року №0001190512 відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо посилань ГУ ДПС у Київській області про порушення позивачем вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) 198.5, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями) варто зазначити, що контролюючим органом в акті перевірки не зазначено, яким чином та у який спосіб ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" було порушено вказані вище норми ПК України.

Відповідно до п. 44.1. ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв?язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; 1) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Право на нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, товари/послуги оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності та основні фонди почали використовуватися в платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. (п. 198.3. ст. 198 ПК України).

Пунктом 198.2 ст. 198 ГК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: 1) дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; 2) дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до підпункту "" пункту 198.5 статті 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Таким чином, зазначена норма підлягає застосуванню лише у випадку, коли такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, за винятком випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу.

Отже, контролюючим органом в акті перевірки не доведено, що будівельно-монтажні та електро-монтажні роботи, придбані у ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС», призначені для його використання або починають використовуватись в операціях, що не є господарською діяльністю ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп".

Відповідач в акті перевірки, як на підставу порушення позивачем вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) 198.5, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, посилається на нібито відсутність реального здійснення господарських операцій між ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" та ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС».

Як на підставу нібито відсутності реального здійснення господарських операцій між ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" та ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС», відповідач в акті перевірки посилається на наступне:

«... Укладений між ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» та ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" договір підряду від 05.03.2020 №2 не опосередковується реальним виконанням операції, яка становить його предмет. Встановлені дані і факти, що доводять нереальність господарської операції, а саме: в договорі підряду від 05.03.2020 №2 між ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» та ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" зазначено початок виконання робіт - лютий 2020 року, тобто до складання та підписання договору...» (ст. 9 акта перевірки).

«...Також, ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" 17.04.2020 перераховано ТОВ «БІ «БУДДЕКОРСЕРВІС» платіжним дорученням №155 грошові кошти у розмірі 23 000, 00 грн. за номенклатурою робіт «Електромонтажні роботи, встановлення обліку 0,4 Кв». Перерахування зазначених коштів здійснено відповідно до рахунку на оплату від 16.04.2020 №614 згідно договору підряду від 05.03.2020 №2.

Відповідно до п. 2.5. для виконання робіт не передбачених договором підряду від 05.03.2020 року №2 та додатками до нього укладається додаткова угода...» (ст. 9 Акта перевірки).

«...Податкова накладна від 16.04.2020 №153 з номенклатурою «Електромонтажні роботи, встановлення обліку 0,4 Кв» виписана зареєстрована без фактичного виконання робіт (не надано документів з конкретним переліком виконаних електромонтажних робіт, складом та обсягом робіт, відповідно до яких здійснено виписку податкової накладної від 16.04.2020 №153), документально не підтверджена жодними документами) додаткові угоди до договору підряду 05.03.2020 №2 щодо збільшення складу, обсягу, об?єму, виду та вартості робіт не складалися) та платіжними дорученнями) (ст. 10 акта перевірки).

Щодо вказаних вище висновків контролюючого органу, в обґрунтування своїх заперечень, слід зазначити таке.

ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" та ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» при підписанні договору підряду №2 від 05.03.2020 в п. 1.1. та п. 3.2. було допущено формальні (механічні) помилки.

05 березня 2020 року між ТОВ "Виробнича компанія "Авалон Груп" та ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» було підписано додаткову угоду №1 до договору підряду №2 від 05 березня 2020 року, відповідно до якої (як зазначено на с.4 та с. 5 даного Адміністративного позову (Фактичні обставини справи), Сторони внесли зміни та виклали в новій редакції п.1.1. та п. 3.2. Договору, а саме:

«1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором виконати на свій ризик, власними і залученими силами використовуючи власні матеріали, а Замовник прийняти й оплатити роботи: Будівельно-монтажні роботи з виготовлення та влаштування (встановлення) обладнання Трансформаторної підстанції (надалі - ТП) та Електро-монтажні роботи (далі по тексту - Роботи) за адресою смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, Київської області відповідно до проектно-кошторисної документації, яку Замовник надає до початку виконання робіт.» (п.l.1. п. 1. Додаткової угоди № 1).

«3.2. Термін виконання робіт, що є предметом цього Договору: Початок: - березень 2020 року. Закінчення: - липень 2020 року» (п.1.2. п. 1. Додаткової угоди №1).

Отже, відповідно до вказаної вище додаткової угоди №1, сторонами було виправлено формальні (механічні) помилки, допущенні при підписанні договору підряду №2 від 05.03.2020 року.

Крім того, слід вказати, що формальні помилки в первинних документах не мають бути вирішальною ознакою безтоварності здійснених господарських операцій. Оцінка господарських операцій повинна даватись на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов укладення конкретного правочину з обов`язковим врахуванням його мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства.

Відповідна позиція підтверджується судовою практикою, відповідно до постанови ВАСУ у справі №K/800/1217/13 від 11 лютого 2015 року.

Щодо висновків контролюючого органу відносно того, що податкова накладна від 03.03.2020 №244 виписана та зареєстрована без фактичного виконання робіт, документально не підтверджена жодними документами договір підряду складено та підписано 05.03.2020 року) та платіжними дорученнями...» (с. 10 акта перевірки) слід зазначити наступне.

Податкова накладна №244 від 03 березня 2020 року на суму 434 464, 00 грн. в т.ч. ПДВ 72 410,67 грн., (паперова копія додається) була зареєстравана на підставі рахунку на оплату №507 від 03 березня 2020 року на суму 434 464, 00 грн. в т.ч. ПДВ 72 410,67 грн.

На підставі розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №329 від 03 березня 2020 року (паперова копія додається), (1) відкориговано суму податкового зобов`язання та податкового кредиту: -72 410,67 грн., (II) відкориговано обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковуються за основною ставкою (код ставки 20): -362 053, 33 грн., реєстрацію податкової накладної №244 від 03 березня 2020 року на суму 434 464, 00 грн. в т.ч. ПДВ 72 410,67 грн. анульовано.

Отже, податкова накладна №244 від 03.03.2020 року не має жодного відношення до укладеного між позивачем та його контрагентом ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» договору підряду №2 від 05 березня 2020 року.

Враховуючи зазначене вище, посилання відповідача на відсутність реального здійснення фінансово-господарських взаємовідносин за укладеним між позивачем та ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» правочином ґрунтуються виключно на припущеннях контролюючого органу та не підтверджені посиланнями на будь-які первинні документи. Посилаючись на «відсутність реальності вчинення господарських операцій» контролюючий орган фактично заперечує факт їх виконання.

Щодо твердження відповідача про те, що відповідно до Інформаційної системи «Реєстр дозволів» у ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» відсутні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, слід зазначити таке.

Матеріалами справи підтвердується, що посадові особи позивача вжили достатніх заходів для перевірки факту реєстрації саме ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС», як суб`єкта господарювання, взяття його на облік в органах державної податкової служби та реєстрації ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» органом державної податкової служби як платника податку на додану вартість.

На момент здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП» та ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС», ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІ» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстрованим суб`єктом господарювання та мало статус платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 425586426597).

В період фінансово-господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС», в ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» була в наявності діюча ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України, дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії 27 березня 2019 року №16-Л Господарська діяльність з будівництва об`єкті, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкті з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком), початок дії ліцензії з 27 березня 2019 року.

Крім того, 08 жовтня 2020 рокуу відповідь на лист ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП» від 05 жовтня 2020 року, ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» було надано письмові та документальні пояснення щодо своєї фінансово-господарської діяльності ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС».

Той факт, що контрагент ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП» перебував на податковому обліку в органах ДПС, був зареєстрованим платником ПДВ та мав діючу ліцензію з визначеним переліком видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів (CC2, СС3) на час здійснення фінансово-господарськи взаємовідносин з ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП», свідчить про те, що позивачем були здійсненні всі необхідні заходи щодо перевірки реєстраційних даних саме ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС».

Відповідно до ст. 10 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (частина 1 статті 10 Закону). Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними (частина 2 статті 10 Закону).

Жодних заборон для здійснення підприємницької діяльності, відповідно до даних реєстру платників ПДВ та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» не мало. Ставити під сумнів достовірність контрагента в позивача не було.

У конкретному випадку, позивач не мав обов`язку та повноважень здійснювати перевірку свого контрагента. Така позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, вкладена в Ухвалах від 09.08.2011 року №K-47608/09 та від 01.09.2011 року №K-37773/10. Так само свідчить позиція Вищого адміністративного суду України, викладена в ухвалі від 23.02.2011 року №K-16280/07, а саме: платник податку на додану вартість - покупець товару на час здійснення господарської операції з придбання товару не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням продавцем, який зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа та зареєстрований платником податку на додану вартість, дотримання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність вказаного суб`єкта господарювання.

Відносно посилань ГУ ДПС у м. Києві на досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо контрагента ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП», ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС», ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП» слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України саме вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, та лише в питаннях, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Сам по собі факт відкриття кримінального провадження не є свідченням вчинення позивачем або його контрагентом правопорушення у сфері оподаткування.

При цьому, слід враховувати, що норма ч. 6 ст. 78 КАС України поширюється лише на особу, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову. Тому обов`язковими є лише обставини безпосередньо цієї особи (засудженого (виправданого) або притягнутого (не притягнутого) до адміністративної відповідальності), а не щодо інших осіб. Наприклад, не можна вважати обов`язковими обставини щодо діяння фізичної особи, встановлені під час розгляду справи про її адміністративний проступок, при оцінці правомірності поведінки юридичної особи, працівником (представником) якої була ця фізична особа, якщо йдеться про відповідальність за порушення юридичною особою законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Варто відмітити, що контролюючим органом в акті перевірки не надано доказів на підтвердження винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили або ухвалення постанови про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, у кримінальній справі, в рамках якої відповідно до кримінально-процесуального закону було призначено перевірку ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП» відносно взаємовідносин з ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС».

Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві були відсутні правові підстави щодо встановлення порушень у акті перевірки вимог податкового законодавства ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП», а самі висновки зазначені відповідачем в акті перевірки є необґрунтованими, що як наслідок, фактично призвели до прийняття відповідачем незаконного податкового повідомлення-рішення від 05 жовтня 2020 року №0001190512.

Між тим, припущення ГУ ДПС у Київській області про нібито відсутність реального здійснення господарських операцій між ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП» та ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» не можуть бути підставою для притягнення ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП» до адміністративно - господарської відповідальності, оскільки Конституцією України та ГК України закріплений принцип індивідуальності юридичної відповідальності, а тому кожен з учасників господарських відносин відповідає виключно за власні винні дії або бездіяльність.

Крім того, одним з основних завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства і надання роз`яснень законодавства з питань оподаткування платникам податків. Жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях (відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 у справі №K/9991/50772/12).

Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач не порушував вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) 198.5, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому обставини викладені в акті перевірки не відповідають дійсним обставинам справи та чинному законодавству України, а повідомлення-рішення від 05 жовтня 2020 року №0001190512 ГУ ДПС у Київській області, є безпідставним, неправомірним та у відповідності до ст. 56 ПК України підлягає скасуванню.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій, а тому з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності та перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями, 9,77, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Авалон Груп" (вул. Біохімічна, 33, с. Немішаєве, Бородянський район, Київська область, 07854, ЄДРПОУ: 41985066) до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ: 43141267) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві від 05.10.2020 №0001190512.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Авалон Груп" судові витрати в розмірі 2772,91 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2026 року.

Суддя Р.М.Шимонович