Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №734/3330/26 — Чернігівський апеляційний суд

Справа № 734/3330/26 Головуючий у 1 інстанції Іванюк Т. І.

Провадження № 33/4823/757/26

Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

25 серпня 2026 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Авраменко О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника Сірого Івана Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 гривень судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, захисник Сірий І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2026 року та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону та матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Аналогічне положення закріплено і в статті 289 КУпАП, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції виключно з моментом її винесення, а не моментом отримання учасником справи.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 винесена 03 серпня 2026 року. Тобто у даному випадку, кінцевим строком на апеляційне оскарження постанови суду є 13 серпня 2026 року.

В той же час, захисником Сірим І.О. апеляційну скаргу подано 14 серпня 2026 року шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідним штемпелем на конверті та роздруківкою з сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення №1401300297550.

Відтак, апеляційну скаргу подано після закінчення строку оскарження та захисник Сірий І.О. не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, за приписами КУпАП саме особа, яка пропустила строк на апеляційне оскарження, наділена правом просити поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Оскільки дане право є диспозитивним, то апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання поновлення строку на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання заінтересованого учасника провадження.

За таких обставин, з огляду на те, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення цього строку, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Сірого Івана Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2026 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Авраменко