Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №145/1305/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 145/1305/26

Провадження № 33/801/929/2026

Категорія: 194

Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.

Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

25 серпня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Жикевич Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 3.08.2026 по справі № 145/1305/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною четвертою статті 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 3.08.2026 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Як зазначено в постанові суду, 13.07.2026 о 15-30 год. в м. Гнівань, по вул. Соборній, 78, ОСОБА_1 , будучи протягом року піддана адміністративному стягненню за такі ж порушення, здійснила продаж однієї пачки цигарок "СОМРLIMENT" без марок акцизного податку за ціною 50 гривень, чим порушила вимоги п. 2, п.7 ст. 71 ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту столового, коньячного, плодового, тютюнових виробів" .

Не погоджуючись із постановою суду, 17.08.2026 через підсистему «Електронний Суд» захисником Жикевич В.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх № 7003/26-вх).

Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 5.06.2019 у справі № 9901/847/18).

Як видно зі справи, апеляційна скарга подана захисником Жикевич В.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 3.08.2026.

Разом з тим, захисником до апеляційної скарги не долучено відповідно до частини другої статті 271 КУпАП копію ордера разом з витягом з договору про надання правової допомоги або договір про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції по справі № 145/1305/26.

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана захисником Жикевич В.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 3.08.2026 по справі № 145/1305/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною четвертою статті 156 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 3.08.2026.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Жикевич Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 3.08.2026 по справі № 145/1305/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною четвертою статті 156 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота