Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №748/2083/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №1-кп/748/265/26

Єдиний унікальний № 748/2083/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 12026270340001356 від 16 червня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Обі-Гарм, Такжикистан, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченогоОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 13 зазначеного Закону у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Так, наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 190 о/с від 01.05.2023 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 215 о/с від 12.04.2024 лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНГ1 в Чернігівській області.

У силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональними обов`язками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є, серед іншого, виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, дорожнього нагляду; стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; під час патрулювання запобігати та виявляти кримінальні та адміністративні правопорушення; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, розгляд справ про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Зокрема, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 126, ст. 121, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейський відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.

Відповідно до дислокації нарядів відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на 15.06.2026 поліцейський відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у період з 07:00 год. 15 червня 2026 року по 07:00 год. 16 червня 2026 року здійснювали патрулювання території Михайло- Коцюбинської, Киїнської та Новобілоуської територіальних громад Чернігівського району Чернігівської області на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, під час виконання службових обов`язків, 15 червня 2026 року о 10 год. 50 хв. на відкритій ділянці місцевості, поблизу буд. 66, по вул. Шевченка в с. Андріївка Чернігівського району та області, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 зупинено квадроцикл марки «SPARK», моделі «SP250-4», без державного номерного знаку, під керуванням інструктора 2 навчального взводу 6 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , у зв`язку зі здійсненням руху транспортним засобом без захисних мотошоломів, без реєстраційного позначення та без посвідчення водія відповідної категорії, чим допущено порушення вимог ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які відповідно до ст. 36 КУпАП підлягають розгляду в одному провадженні.

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_3 , у зв`язку з наявністю у нього ознак перебування у стані алкогольного сп`яніння, запропоновано проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та надання його діям належної правової оцінки, на що останній погодився.

Поряд з цим, близько 11 год. 00 хв, за місцем зупинки транспортного засобу ОСОБА_3 розуміючи та усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету ухилення від адміністративної відповідальності за уникнення проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не складання протоколів про адміністративні правопорушенні, передбачених ст. 126, ст. 121, ст. 130 КУпАП, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди поліцейському та інспектору відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є службовими особами, за невчинення ними в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої їм влади, а саме: за уникнення проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У свою чергу, 15 червня 2026 року близько 11 год. 04 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованому на відкритій ділянці місцевості неподалік буд. 66 по вул. Шевченка у с. Андріївка, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи обізнаність про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, переслідуючи мету уникнення проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 15.06.2026 складає 8962 грн. 88 коп. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої їм влади, а саме за уникнення проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надалі, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують особу ОСОБА_3 , у тому числі документів на право керування транспортним засобом та необхідністю складання адміністративних матеріалів ОСОБА_3 запрошено до службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 та запропоновано прослідувати до місця проживання для надання вказаних документів та складання адміністративних матеріалів.

Після цього, 15 червня 2026 року приблизно о 11 год. 16 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованому поблизу буд. 66 по вул. Шевченка у с. Андріївка, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого пропозицію та надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої їм влади, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, уникнення проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та в подальшому складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності продовжив висловлення пропозиції надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 15 червня 2026 року складає 8962 грн. 88 коп. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої їм влади та надав неправомірну вигоду поклавши грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 15.06.2026 складає 8962 грн. 88 коп. до кейсу з приладом «Драгер», тим самим надав неправомірну вигоду поліцейському та інспектору відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за уникнення проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та нескладання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, за результатами проходження ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6820, серійний номер АRPK - 0371 у останнього виявлено концентрацію допустимої норми алкогольного сп`яніння у виді 0,15 проміле.

За результатами порушення ОСОБА_3 вимог КУпАП під час керування транспортним засобом - квадроциклом марки «SPARK», моделі «SP25G-4», без державного номерного знаку поліцейським та інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинуваьному акті. Суду надав пояснення, що дійсно керував квадроциклом, напередодні вживав спиртні напої. Його зупинили співробітники поліції та в ході спілкування зазначили, що він керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Обвинувачений з метою ухилення від адміністративної відповідальності, розуміючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є поліцейськими, з метою уникнення від відповідальності, запропонував їм хабар у розмірі 200 доларів США, на що був попереджений про кримінальну відповідальність. Далі, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують особу обвинуваченого на службовому автомобілі доставлено до місця проживання для надання вказаних документів та складання адміністративних матеріалів. Перебуваючи у службовому автомобілі, обвинувачений знову запропонував неправомірну вигоду та надав поліцейським неправомірну вигоду, поклавши 200 доларів США до кейсу з приладом «Драгер». У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, якпропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше несудимий, характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючої покарання та обтяжуючої покарання обставин, які дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу. Призначення судом покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та зможе позитивно вплинути на його поведінку, виправити його та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, врахувавши, що грошові купюри на підставі ч. 1 ст. 96-1 та п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК підлягають спеціальній конфіскації, оскільки були предметом умисного кримінального правопорушення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого суддді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2026 року на грошові кошти у сумі 200 доларів США, слід скасувати у звязку із закінченням розглду справи.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суддді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2026 року на грошові кошти у сумі 200 доларів США.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-дві купюри номіналом по 100 доларів США з ідентифікаційними номерами QK53805911B, QK53805908B, які передано на зберігання до філії “Чернігівське регіональне управління» АТ КБ «ПриватБанк», на підставі п.1, 5 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави, в порядку спеціальної конфіскації.

-кейс з приладом «Драгер», який переданий під зберігальну розписку заступнику начальника ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, залишити у розпорядженні власника.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1