Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №742/2939/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2256/26

Єдиний унікальний № 742/2939/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У червні 2026 року позивач, звертаючись до суду з заявою, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №Z41.14061.005247389 від 11.05.2019 у сумі 38943 грн. 99 коп. та за кредитним договором №С-001-050677-19-980 від 20.03.2019 у сумі 17304 грн. 92 коп.

Свої вимоги аргументує тим, що 20.03.2019 р. між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-001-050677-19-980, відповідно до умов якої банк надав клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку і ліміт кредитної лінії, доступний на момент укладання угоди становив 7000,00грн..

Крім того, 11.05.2019 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z41.14061.005247389, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 16467,00грн. та зобов`язалась його повернути відповідно до умов договору.

25.07.2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (попередня назва ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №Z41.14061.005247389 від 11.05.2019 та за кредитним договором №С-001-050677-19-980 від 20.03.2019 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаних кредитних договорів виникла заборгованість, що становить 56 248 грн 91 коп.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 01 червня 2026 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год 00 хв 25 серпня 2026 року.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

20.03.2019 року ОСОБА_1 підписала угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-001-050677-19-980, заяву-анкету, заяву про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису, заяву на приєднання до договору добровільного страхування життя.

Підписання зазначених документів свідчить про те, що відповідач підтвердила отримання повної та достовірної інформації про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок та строки виконання зобов`язань, а також була належним чином поінформована про правові наслідки невиконання або неналежного виконання кредитних договорів. Таким чином, укладення кредитних договорів відбулося за наявності вільного, усвідомленого та сформованого волевиявлення відповідача.

Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладання угоди, становив 7 000 грн. Визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень на поточний рахунок НОМЕР_1

Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних(а.с.18-27). .

Відповідно до виписки за рахунком НОМЕР_2 за період з 20.03.2019 р. по 25.07.2023 р. підтверджується фактичне користування ОСОБА_1 кредитними коштами (а.с.28зв-30).

Відповідно до довідки-розрахунку за кредитним договором №С-001-050677-19-980 від 20.03.2019 наданого АТ «Ідея Банк», заборгованість ОСОБА_1 становить 17304 грн 92 коп, із них: 6729 грн 74 коп заборгованість за основним боргом, 10575 грн 18 коп- заборгованість за відсотками, (а.с.28).

Крім того, 11.05.2019 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Z41.14061.005247389 згідно з якого товариство надало їй кредит, а відповідач отримала кредит та зобов`язалася його повернути відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1.1., п.1.2., п.1.3 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 16467,00 грн. а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 24 місяці (-ів). За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,01% річних ід залишкової суми кредиту. Підписавши відповідний Кредитний договір позичальник також приєднався до Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку (а.с.6-8).

Крім того, позивачем додано наданий паспорт споживчого кредиту, в якому вказаний передбачений порядок та умови погашення кредиту, строк дії договору, розмір процентної ставки, порядок погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат, де ОСОБА_1 власним підписом 11.05.2019 року підтвердила, що ознайомлена з фінансовими умовами вказаного кредитного договору(8зв-9).

Відповідно до виписки за рахунком НОМЕР_2 за період з 11.05.2019 р. по 25.07.2023 р. підтверджується фактичне користування ОСОБА_1 кредитними коштами (а.с.15-16).

Відповідно до довідки-розрахунку за кредитним договором №Z41.14061.005247389 від 11.05.2019 наданого АТ «Ідея Банк», заборгованість ОСОБА_1 становить 38943 грн 99 коп, із них: 11664 грн 46 коп заборгованість за основним боргом, 3 грн 66 коп- заборгованість за відсотками, 27275 грн 87 коп - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями(а.с.14зв).

25 липня 2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників(а.с.32зв-37).

Рішенням правління від 25.03.2024 змінено назву Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»(а.с.40)

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року укладеного між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»(попередня назва Товариством з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна") заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №С-001-050677-19-980 від 20.03.2019 становить 17304 грн 92 коп, із них: 6729 грн 74 коп заборгованість за основним боргом, 10575 грн 18 коп- заборгованість за відсотками (а.с.31-32).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року укладеного між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»(попередня назва Товариством з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна") заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №Z41.14061.005247389 від 11.05.2019, становить 38943 грн 99 коп, із них: 11664 грн 46 коп заборгованість за основним боргом, 3 грн 66 коп- заборгованість за відсотками, 27275 грн 87 коп - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с.16зв-17).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно частини другої статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 20.03.2019 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-001-050677-19-980, відповідно до умов якої банк надав клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку і ліміт кредитної лінії, доступний на момент укладання угоди становив 7000,00грн., а відповідачка, користувавшись кредитними коштами, зобов`язалася їх повернути відповідно до умов договору.

Крім того, 11.05.2019 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Z41.14061.005247389, відповідно до умов якого банк надав клієнту кредит на суму 16 467,00 грн., а відповідачка отримала кредит та зобов`язалася його повернути відповідно до умов договору.

25 липня 2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (попередня назва Товариством з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна") укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитним договорам відповідно до реєстру боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року укладеного між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»(попередня назва Товариством з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна") заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №С-001-050677-19-980 від 20.03.2019 становить 17304 грн 92 коп, із них: 6729 грн 74 коп заборгованість за основним боргом, 10575 грн 18 коп- заборгованість за відсотками (а.с.31-32).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року укладеного між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»(попередня назва Товариством з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна") заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №Z41.14061.005247389 від 11.05.2019, становить 38943 грн 99 коп, із них: 11664 грн 46 коп заборгованість за основним боргом, 3 грн 66 коп- заборгованість за відсотками, 27275 грн 87 коп - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.16зв-17).

Враховуючи викладене, Суд вважає, що оскільки відповідач не виконала умови договорів №Z41.14061.005247389 від 11.05.2019 та №С-001-050677-19-980 від 20.03.2019 та в установлені строки не здійснила погашення кредиту, то позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами в частині стягнення основного боргу та відсотками підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості по комісії за послуги (обслуговування) кредитного договору №Z41.14061.005247389 від 11.05.2019.

Згідно пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

У частині другій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію.

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

При цьому, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Зокрема, згідно частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» у разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування (управління) кредитом може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць, а в іншому випадку відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» така інформація надається безоплатно.

Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року в справі №496/3134/19, Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі №204/224/21.

Крім того, подібні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 25 січня 2023 року в справі №752/4008/20.

Згідно частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

У пункті 1.4. договору передбачено, що під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором у терміни та розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що відповідачу щомісячно надавалися будь-які послуги, за які встановлено нарахування комісії, чи певна інформація щодо кредиту та, що така інформація надавалася частіше ніж один раз на місяць, а тому підстав для стягнення з відповідача комісії суд не знаходить.

За вказаних обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №С-001-050677-19-980 від 20.03.2019 у розмірі 17304 грн 92 коп, із них: 6729 грн 74 коп заборгованість за основним боргом, 10575 грн 18 коп- заборгованість за відсотками, та за кредитним договором №Z41.14061.005247389 від 11.05.2019 у розмірі 11668 грн 12 коп, із них: 11664 грн 46 коп заборгованість за основним боргом, 3 грн 66 коп- заборгованість за відсотками, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 51,50% то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1371 гривень 13 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-282,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», ЄДРПОУ 37616221, 04070, місто Київ, вул.Іллінська, буд.8, заборгованість за кредитним договором №С-001-050677-19-980 від 20.03.2019 у розмірі 17304 (сімнадцять тисяч триста чотири) грн. 92 коп, із них: 6729 грн 74 коп заборгованість за основним боргом, 10575 грн 18 коп- заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», ЄДРПОУ 37616221, 04070, місто Київ, вул.Іллінська, буд.8, заборгованість за кредитним договором №Z41.14061.005247389 від 11.05.2019 у розмірі 11668(одинадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн 12 коп, із них: 11664 грн 46 коп заборгованість за основним боргом, 3 грн 66 коп- заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», ЄДРПОУ 37616221, 04070, місто Київ, вул.Іллінська, буд.8, 1371(одну тисячу триста сімдесят одну) гривень 13 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО