Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №751/6583/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6583/26

Провадження №3/751/1480/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом у справі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695779 від 17.06.2026, 17.06.2026 о 17 год. 11 хв. в м. Чернігів, вул. Український Хутір, 31, ОСОБА_1 керувала ТЗ Skoda Kamiq, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Колоскових, здійснюючи поворот праворуч на вул. Український Хутір та біля буд. 31 відволіклась від керування транспортним засобом, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду – металевий стовпчик. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками, осіб постраждалих немає.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.2.3.Б, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 17.06.2026 року приблизно о 17 год. 11 хв. керуючи транспортним засобом Skoda Kamiq, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи праворуч та пропускаючи зустрічний автомобіль не помітила перешкоду, оскільки цей металевий стовпчик майже не видно, окрім цього, він встановлений з порушення вимог законодавства. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено лише автомобіль під її керуванням, шкоди майну інших осіб не завдано. Металевий стовпчик пошкоджений не був.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу (стаття 280 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.Б. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№695779 від 17.06.2026, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та долучених до протоколу відеозапису, зокрема запису з відеореєстратора транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_1 виконуючи поворот праворуч дійсно була позбавлена об`єктивної можливості своєчасно виявити перешкоду у виді стовпчика, який перебував поза зоною видимості водія та видимість його була суттєво погіршена через кущі обабіч дороги.

Крім того, суд бере до уваги і те, що на час зіткнення водій виконував маневр роз`їзду із транспортним засобом, що рухався в зустрічному напрямку.

Також суд бере до уваги і доводи особи, щодо якої складено адміністративний протокол, щодо відсутності доказів законності розміщення перешкоди - металевого стовбчика. Так, в матеріалах справи відсутні відомості щодо власника даного конструктивного елементу або іншої особи, яка здійснила його розміщення. В графі адміністративного протоколу щодо потерпілого дані відсутні.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Однак матеріали справи не містять достатніх доказів того, що в даному випадку особа, щодо якої складено адміністративний протокол, мала об`єктивну можливість передбачити настання наслідків її дій у виді пошкодження майна, та її дії носять винний хараткер.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ст. 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 26.08.2026.

Суддя: А.О. Діденко