Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №686/9994/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9994/26

Провадження № 2/686/7062/26

Рішення

Іменем України

25 серпня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Колієва С.А.

за участю:

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що 19.09.2009 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_3 . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття довіри та любові. Незважаючи на факт проживання в одній квартирі, впродовж останніх двох років вони фактично припинили сімейні стосунки, по суті кожен з них веде самостійне життя та господарство. Вважала, що їх сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає, а шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного просила розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб.

У поданому відзиві відповідач позов не визнав. Зазначив, що дійсно між ним та дружиною виникали певні непорозуміння та конфлікти побутового характеру. Разом з цим вважав, що такі суперечки є незначними та не свідчать про остаточний розпад сім`ї та неможливість відновлення сімейних стосунків. Просив врахувати, що він надавав і надає відповідну матеріальну допомогу як в утриманні доньки та забезпечення її навчання, так і вирішення сімейних побутових питань. Вважав, що їх з позивачкою сім`я може бути збережена.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Зазначила, що під час наданого судом часу на примирення, відновлення стосунків з відповідачем не сталося та вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що 19 вересня 2009 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1731. Після реєстрації шлюб ОСОБА_4 змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ».

Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо.

Під час розгляду справи судом вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом відкладення розгляду справи та надання сторонам часу на примирення. Протягом наданого судом часу на примирення сторони не примирилися, не відновили сім`ю та позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного, зважаючи на причини припинення шлюбних стосунків, категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.21, 24, 56, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст.2, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1731 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 25.08.2026 року.

Суддя: