Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №676/3217/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3217/26

Номер провадження 2/676/3442/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

24 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в поряду ч.2 ст.247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», де треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», де треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. про визнання виконавчого напису № 2456, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. 19.03.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовує позов тим, що за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» 19.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено Виконавчий напис № 2456, яким з неї стягнуто на користь кредитора 123 957,98 грн. З метою примусового виконання згаданого виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. 28.07.2020 року відкрито Виконавче провадження № 62669798. Так, 24.04.2014 року між нею та ПАТ «ОТП Банк» у простій письмовій формі укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2008661005 (Кредитний договір), згідно якого банк надав їй споживчий кредит на споживчі цілі на загальну суму 85 814,32 грн. строком на 60 місяців, до 24.04.2019 року під 0,01% річних. Кредитний договір у нотаріальному порядку не посвідчувався, нотаріуса при укладенні договору вона не відвідувала. Як вбачається з оскарженого Виконавчого напису нотаріуса, потім ПАТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) відповідно до Договору факторингу № 13/06/16 від 13.06.2013 року відступив право вимоги за Кредитним договором № 2008661005 від 24.04.2014 року новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія». В подальшому, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» відповідно до Договору факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року відступило право вимоги за Кредитним договором № 2008661005 від 24.04.2014 року новому кредитору – ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС». Виходячи з предмету та норм права, що стали підставою для вчинення спірного виконавчого напису, позивач вважає, що Виконавчий напис вчинений в порушення норм права, а заборгованість не є безспірною, адже у приватного нотаріуса Кравець О.О. не було підстав вчиняти виконавчий напис, оскільки згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» було внесено зміни до вказаного Переліку, зокрема щодо можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Однак, постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині п.2 цих змін «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Чинна редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору. Листом Міністерства юстиції України № 5235/19.5.6/32-20 від 25.06.2020 року «Щодо вчинення виконавчих написів» доведено до відома усіх нотаріусів, що вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не вбачається за можливе, а тому у нотаріуса не було правових підстав для видачі виконавчого напису. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 2456 таким, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів (п.94). Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (п.95)». Тобто на час вчинення виконавчого напису та на даний час цей Перелік не передбачає окремого пункту що до документів, які кредитор повинен надати нотаріусу для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Вищезгаданий Кредитний договір № 2008661005 від 24.04.2014 року укладено в простій письмовій формі між нею і ПАТ «ОТП Банк», тобто він у нотаріальному порядку не посвідчувався. За таких обставин кредитор, тобто відповідач ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» не міг надати нотаріально посвідчений оригінал Кредитного договору № 2008661005 від 24.04.2014 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. для вчинення оскарженого виконавчого напису. Отже, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. при вчиненні оскаржуваного Виконавчого напису не враховано тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по Кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні. З вказаних підстав позивач просить позов задовольнити, визнавши Виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник відповідача, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» Відзив на позов не подав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак направила суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, заперечень щодо заочного розгляду справи не висловила.

Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, тощо не надсилав.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, направила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надсилав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги відсутність заперечень позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» 19.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено Виконавчий напис № 2456, за яким з ОСОБА_1 , стягнуто на користь кредитора 123 957,98 грн.

З метою примусового виконання зазначеного Виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. 28.07.2020 року відкрито Виконавче провадження № 62669798.

Судом встановлено, що Договір про надання споживчого кредиту № 2008661005 від 24.04.2014 року (Кредитний договір), укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» у простій письмовій формі. Відповідно до п.1.1. Договору банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит на споживчі цілі на загальну суму 85 814,32 грн. строком на 60 місяців, тобто до 24.04.2019 під 0,01% річних.

Як вбачається з оскарженого позивачем Виконавчого напису нотаріуса, ПАТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) відповідно до Договору факторингу № 13/06/16 від 13.06.2013 відступило право вимоги за Кредитним договором № 2008661005 від 24.04.2014 року новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239).

В подальшому, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239) відповідно до Договору факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року відступило право вимоги за Кредитним договором № 2008661005 від 24.04.2014 року новому кредитору – ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ: 41677971).

Згідно вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 цього ж Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч.4,5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.77, ч.1 ст.79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частина 2 ст.76 ЦПК України встановлює вичерпний перелік засобів доказування у цивільному процесі. До них належить: письмові докази, речові докази, електронні докази, показання свідків та висновки експертів.

Доказування, відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. керувалася ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ 29.06.1999 року, при цьому, приватний нотаріус зазначив, що строк платежу за Кредитним договором настав, а боржником допущено прострочення платежів.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду, у відповідності до п.4 ст.254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення - з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство України не передбачає можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин, а тому, станом на день вчинення оспорюваного виконавчого, тобто 19.03.2020 року, правові підстави для його вчинення були відсутні, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Зважаючи на вказане, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд доходить висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оспорюваний виконавчий напис - визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Також, зважаючи на те, що позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір, у силу положень ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за подачу до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 665,50 грн, що у загальному розмірі складає 1 996,70 грн, підлягає стягненню із відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, ст.ст.589, 1050, 1054 ЦК України, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст.ст.2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною № 2456 від 19.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за Кредитним договором № 2008661005 від 24.04.2014 року в розмірі 123 557,98 грн. за період з 29.01.2019 року по 28.02.2020 року - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» на користь держави судовий збір у розмірі 1 996,70 грн.

Після набрання рішення законної сили скасувати забезпечення позову відповідно до ухвали Кам`янець- Подільського суду Хмельницької області від 28.04.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», ЄДРПОУ: 41677971, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, буд.77 м. Київ поштовий індекс 04053.

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, місцезнаходження: просп. Оболонський, буд.35, 2 поверх в м. Київ поштовий індекс 04205.

Приватний виконавець Терлєєв Іван Миколайович, місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд.87, каб.405 м. Хмельницький поштовий індекс 29000.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 серпня 2026 року.

Суддя Л.М. Гладій