Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №673/786/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/786/26

Провадження № 2/673/826/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" серпня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання – Капітана В.А.,

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Добриня Я.О. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

В обґрунтування заявленого позову представник позивачки вказує, що 28.01.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, запис №1. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони домовились, що дитина проживатиме разом з ОСОБА_1 .. Вказує, що шлюбні відносини поступово погіршувались між сторонами, в результаті чого фактично вони припинені та шлюб існує лише формально. Утворивши родину, вони не змогли зберегти її. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач та Відповідач втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Сім`я розпалась остаточно, у зв`язку з чим строк на примирення сторонам не потрібен. Отже, несумісність поглядів на життя створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю. Збереження шлюбу, на думку ОСОБА_1 є безперспективним, тому просить суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 24 червня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Добринь Я.О. не з`явилися, в прохальній частині позовної заяви просили розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом відправки рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем його проживання, в судове засідання не з`явився. Відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно ст. 281 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Виконавчим комітетом Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвами про одруження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 28.01.2018, актовий запис №1.

Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Виконавчим комітетом Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області 08.11.2017.

Позивачка вказує, що шлюбні відносини поступово погіршувались, в результаті чого фактично вони припинені та шлюб існує лише формально. Утворивши родину, вони не змогли зберегти її. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач та Відповідач втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Сім`я розпалась остаточно, у зв`язку з чим строк на примирення сторонам не потрібен. Отже, несумісність поглядів на життя створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю. Збереження шлюбу є безперспективним, тому просить суд даний шлюб розірвати.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Судові витрати у справі залишити за позивачкою.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.01.2018 Виконавчим комітетом Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторонам не змінювати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено 25.08.2026.

Суддя: В. Б. Мартинюк