Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №951/531/26 — Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/531/26

Провадження №3/951/208/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із СПД №1 ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 184, ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшли справи № 951/531/26 (провадження №3/951/208/2026), № 951/532/26 (провадження №3/951/209/2026), № 951/533/26 (провадження №3/951/210/2026), № 951/534/26 (провадження №3/951/211/2026), № 951/535/26 (провадження №3/951/212/2026), № 951/537/26 (провадження №3/951/213/2026), № 951/604/26 (провадження №3/951/247/2026, № 951/660/26 (провадження №3/951/265/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 184, ч.3 ст.184 КУпАП.

За змістом частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд з метою забезпечення реалізації згаданих положень статті 36 КУпАП вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 184 та ч.3 ст.184 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 951/531/26 (провадження № 3/951/208/2026), що не суперечить вимогам процесуального закону та сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2026 близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме штовхала його та шарпала за верхній одяг, висловлювала словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 17.06.2026 близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 психологічного та фізичного характеру, а саме штовхала її та шарпала за верхній одяг, висловлювала словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , чим порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 15.06.2026 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка близько 19 год. 00 хв., у с.Плотича Козівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області біля річки розпивала спиртні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, 17.06.2026 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за місцем проживання за вказаною адресою перебувала у нетверезому стані, в будинку було неприбрано. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, 14.07.2026 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за місцем проживання за вказаною адресою в будинку було неприбрано, був неприємний запах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, 02.08.2026 близько 14 год. 07 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 психологічного та фізичного характеру, а саме штовхала її та шарпала за верхній одяг, висловлювала словесні образи, погрози, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справ про зазначені адміністративні правопорушення призначений на 25.08.2026 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 184 та ч.3 ст.184 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у:

- протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745539 від 17.06.2026, серії ВАД № 745535 від 17.06.2026, серії ВАД № 745208 від 18.06.2026, серії ВАД № 745536 від 17.06.2026, серії ВАД № 745541 від 14.07.2026, серії ВАД № 745569 від 02.08.2026, у яких викладено обставини вчинення правопорушення;

- письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ;

- рапортах інспектора СЮП ВП ПП Тернопільсьог РУП ГУНП в Тернопільській області;

- постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 2051554 від 18.06.2026;

- протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- акті обстеження умов проживання;

- фотоматеріалах з місця вчинення адміністративного правопорушення;

- постанові судді Козівського районного суду Тернопільської області від 19.05.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, постанові судді Козівського районного суду Тернопільської області від 22.06.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП;

- інших матеріалах справи.

Суд дійшов висновку, що у матеріалах справи зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 184, ч.3 ст.184 КУпАП, її дії кваліфіковано правильно, а тому її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкцій цих статей (відповідних частин цих статей).

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому доходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов?язки жінок і чоловіків.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю що в даному випадку немає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в порядку ст.39-1 КУпАП.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Також відповідно до матеріалів справи щодо ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, у яких зазначено, що вона 17.06.2026 о 13 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності своєї малоітньої дочки ОСОБА_5 , 2014 р.н., вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 психологічного та фізичного характеру, а саме штовхала її та шарпала за верхній одяг, висловлювала словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_5 , 2014 р.н., чим порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 17.06.2026 близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності свого малоітньго сина ОСОБА_6 , 2016 р.н., вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 психологічного та фізичного характеру, а саме штовхала її та шарпала за верхній одяг, висловлювала словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_6 , 2016 р.н, чим порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 згідно із цими протоколами про адміністративні правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Проте суд вважає неправильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної правової норми передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, в той час як у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745538 від 17.06.2026, серії ВАД № 745537 від 17.06.2026 ОСОБА_1 інкриміновані дії, які полягали у вчиненні домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_3 в присутності малолітніх дітей, а не відносно малолітніх дітей.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якими її визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності. За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП за фактами вчинення домашнього насильства у присутності малолітніх дітей за описаних обставин, а відтак провадження у справі відносно неї, у цій частині, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.8, 33, 36, 40-1, 173-2, 184, 247, 282, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 184, ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 951/532/26 (провадження №3/951/209/2026), № 951/533/26 (провадження №3/951/210/2026), № 951/534/26 (провадження №3/951/211/2026), № 951/535/26 (провадження №3/951/212/2026), № 951/537/26 (провадження №3/951/213/2026), № 951/604/26 (провадження №3/951/247/2026), № 951/660/26 (провадження №3/951/265/2026) об`єднати зі справою № 951/531/26 (провадження №3/951/208/2026), та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 951/531/26 (провадження №3/951/208/2026).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 184, ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. в дохід держави.

Справу в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Штраф має бути сплачений особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Р.В. Чапаєв