Рішення від 22 квітня 2008 р. у справі №2-1609/08 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми

м. Суми, вул. Маґістратська, 12, 40605, (0542) 61-11-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1609 2008р.

23 квітня 2008 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - сумі Таран С.А.. при секретарі Шевченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні дивільн} справ} за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради. ОСОБА_2 , третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання часток в спільній сумісній власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим. що її бабі ОСОБА_3 та батьку ОСОБА_2 } на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на А частину спірної квартири, спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , яка в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, без визнання часток у спільній сумісній власності на квартиру, позивачка не може оформити права власності на майно, а тому просить визначити за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частки в спільній сумісній власності по 'А частині спірної квартири за кожним, а також визнати за нею право власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з вищезазначених підстав та пояснила, що після оформлення права власності на квартир} частки в квартирі не визначались, спору щодо визначення часток між співвласниками не було.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надіслав заяву, в якій з позовними вимогами погодився, справу прохав розглядати у його відсутність.

Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, заперечень щодо позову не надсилав, в матеріалах справи міститься заява, в якій справу просить розглядати у його відсутність (а.с.23).

Представник третьої особи Другої Сумської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, шо позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що бабі позивачки - ОСОБА_3 та батьку ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16.06.1993 року (а.с.4). копією довідки БТІ від 08.02.2008року (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на її частину сг ірної квартири.

Згідно заповіту від 23 вересня 2003 року, посвідченого нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Чернишенко В.В., ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, яке на день її смерті буде їй належати, і взагалі те, на що за законом матиме право, заповідала ОСОБА_4 (а.с.8). ОСОБА_4 є позивачкою по справі, яка одружившись, змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.9,15,16)

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, шо є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності мк с

рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю між ними, законом або рішення тобто за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають бути визначені по 1/2 частині сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в v є кожним .

Відповідно до ст.ст. 1223 ч.І ЦК України, право на спадкування мають особи, визна :. у заповіті.

Відповідно до ст. 1268 ч.З ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про її відмову.

Оскільки згідно заповіту, посвідченого Другою Сумською державною нотаріальною конторою від 23 вересня 2003 року. ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, яке на день її смерті буде їй належати, і взагалі те, на що за законом матиме право, заповідала ОСОБА_4 , позивачці по справі (а.с.9,15,16), остання в установлені законом строки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову (а.с.22). то ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї бабусі - ОСОБА_3 та вважаються такою, що прийняла спадщину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213, 214. 215. 218 ЦПК України та ст.ст. 25, 370, 1218,1233.1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити частки у праві спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 частини за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кожним.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може буди подана заява про апеляційне оскарження до Ковпаківського районного суду м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя С. А.Таран