Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №591/7662/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/7662/26

Провадження № 3/591/1902/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Львівської обл., Пустомитівського р-н, с. Давидів, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , старшого солдата ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А5172 №28 від 18.06.2026 о 23-10 год. 17.06.2026 співробітниками Національної поліції України в м. Суми по вул. Володимирській, 90 був зупинений автомобіль Nissan Navara військовий номер НОМЕР_3 під керуванням водія-електрика 3 відділення дистанційного мінування роти підтримки ВЧ НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 .. Після чого був проведений огляд водія у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. На ОСОБА_1 був складений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.06.2026 встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результати перевірки на стан алкогольного сп`яніння проведеної за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 склали 1,57 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії А5172 №28 від 18.06.2026 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що виконуючи обов`язки військової служби, керував автомобілем Nissan Navara військовий номер НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У свою чергу диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України на території держави запроваджено воєнний стан, у зв`язку із чим в діях ОСОБА_1 можливо вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду не може становити склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, враховуючи те, що під час судового розгляду обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172-20, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.І. Косар