Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №456/4288/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4288/26

Провадження № 3/456/1717/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2026 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, стрільця-помічника гранатометника відділення управління зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. перебуваються матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А2847 № 45 від 23.07.2026 року, 09.07.2026 року о 15:35 солдат ОСОБА_1 під час скерування до КНП «ТМО «СМОЛ», при зупинці автомобіля вийшов з автомобіля та побіг у невідомому напрямку. Пошукові роботи, які були організовані цього дня позитивного результату не дали. Солдат ОСОБА_1 на зв`язок не виходив і в розташування військової частини не повернувся. Наступного дня пошукові роботи відновились, о 10:30 10.07.2026 року було виявлено солдата ОСОБА_1 на пероні залізничного вокзалу міста Стрий. Після проведеної бесіди військовослужбовець погодився повернутись у розташування військової частини.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, приходжу до висновку, що такі протоколи разом з долученими до них матеріалами підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2, ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водночас зазначена норма передбачає чотири окремі частини, кожна з яких встановлює відповідальність за різні за своїм змістом склади адміністративних правопорушень та передбачає відповідні правові наслідки.

Разом із тим у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною статті 172-11 КУпАП кваліфіковано дії особи та складено протокол. Також така інформація відсутня і в інших матеріалах, доданих до протоколу.

Зазначений недолік не може вважатися формальним, оскільки правильне визначення частини статті КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, має істотне значення для визначення конкретного складу адміністративного правопорушення, встановлення його об`єктивних та суб`єктивних ознак, меж судового розгляду.

Відсутність у протоколі посилання на конкретну частину статті 172-11 КУпАП фактично не дає можливості встановити, який саме склад адміністративного правопорушення ставиться у вину особі, а відтак позбавляє суд можливості належним чином визначити предмет судового розгляду та перевірити наявність у діях особи всіх необхідних ознак конкретного адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з істотним порушенням вимог щодо його змісту та оформлення, оскільки в ньому не наведено конкретної правової кваліфікації дій особи із зазначенням відповідної частини статті 172-11 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути у військову частину НОМЕР_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення А2847 № 45 від 23.07.2026 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП,складений відносно ОСОБА_1 , разом з долученими до них матеріалами повернути у військову частину НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ