Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №444/2948/25 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2948/25

Провадження № 2/444/201/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

21 жовтня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги наступним. 24 березня 2025 року о 10 годині 51 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Субару Форестер з номерним знаком НОМЕР_3 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутньому напрямку по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїтися, здійснив зіткнення з транспортним засобом БМВ 530Е з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механіні пошкодження. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року у справі № 444/1220/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено стягення у виді штрафу - 850 грн. У зв`язку з тим, що цивільно-правова віповідальність водія Субару Форестер з номерним знаком НОМЕР_3 була застрахована у ПАТ “СК “УГС” згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221907853, ОСОБА_1 звернувся до ПАТ “СК “УГС” з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ “СК “УГС” виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 160 000 грн. Враховуючи, що виплати страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, то з ОСОБА_2 , як особи, яка завдала шкоду, підлягає стягнення на користь позивача різниці між завданим розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Позивач вважає, що саме відповідач - ОСОБА_2 , як особа, що винна у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити позивачу - ОСОБА_1 , різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Просив стягнути з відповідача 78 155, 42 грн відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля BMW 530Е, р/н НОМЕР_4 внаслідок ДТП, 5 200, 00 грн відшкодування витрат, понесених у зв`язку з проведенням експертного транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля BMW 530Е, р/н НОМЕР_4 , та 1 211, 20 грн вішкодування витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору.

Відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.

Судом встановлено, що 24 березня 2025 року о 10 годині 51 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Субару Форестер з номерним знаком НОМЕР_3 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутньому напрямку по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїтися, здійснив зіткнення з транспортним засобом БМВ 530Е з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механіні пошкодження.

З постанови Жовківського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року у справі № 444/1220/25 вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено стягення у виді штрафу - 850 грн.

З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221907853, серія ЕР, цивільно-правова віповідальність відповідача - водія Субару Форестер з номерним знаком НОМЕР_3 була застрахована у ПАТ “СК “УГС” .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ “СК “УГС” з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

ПАТ “СК “УГС” виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 160 000 грн, що підтверджується копією розрахунку відшкодування від 25.04.2025 року, наданої ПАТ “СК “УГС”.

Транспортний засіб БМВ 530Е з номерним знаком НОМЕР_4 , належить позивачу, що підтверджується копією реєстраційного свідоцтва серії СТО № 574719 .

З копії висновку судового експерта Вербова В.В. № 75 від 21.05.2025 р. вбачається, що при зіткненні транспортних засобів автомобілю позивача було завдано пошкодження на суму 238 155,42 грн.

Судом встановлено, що різниця між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля BMW 530Е реєстраційний номер НОМЕР_4 з зазначенням коефіцієнту фізичного зносу становить 78 155,42 гривень. (238 155,42 - 160 000 = 78 155,42).

З матеріалів справи вбачається, що виплати страхового відшкодування недостатні для повного відшкодування завданої шкоди, тобто з ОСОБА_2 , як особи, яка завдала шкоду, підлягає стягнення на користь позивача різниці між завданим розміром шкоди та страховим відшкодуванням.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 має здійснити доплату відшкодування завданої шкоди завданої ДТП ОСОБА_1 , як власнику автомобіля BMW 530Е реєстраційний номер НОМЕР_4 у розмірі 78 155, 42 гривень.

Статтею 1194 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.»

Відповідно до абзацу 3 п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Украіни з розгляду цивільних та кримінальих справ від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК Украіни: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 3 статті 988 ЦК України: страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону Украіни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортнийі засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу достоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, страхова компанія відшкодує вартість збитків, оцінену експертним шляхом за мінусом фізичного зносу, втрати товарної вартості та франшизи.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Згідно статті 1187 Цивільного кодексу України: Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно статті 1192 Цивільного кодексу України: 3 урахуванням обставин справи суд за

вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом статті 1194 ЦК України: Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У пункті 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі пигання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що відповідно до статті 1194 К України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження 14-176цс18) зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Враховуючи, що виплати страхового відшкодування недостатні для повного відшкодування завданої шкоди, то з ОСОБА_2 , як особи, яка завдала шкоду, підлягає стягнення на користь Позивача різниці між завданим розміром шкоди та страховим відшкодуванням.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК Украіни відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Отже, страхова компанія відшкодує вартість збитків, оцінену експертним шляхом за мінусом фізичного зносу, втрати товарної вартості та франшизи. Тому у страхової компанії не виникає обов`язку відшкодування цих коштів.

Судом встановлено, що саме відповідач - ОСОБА_2 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити позивачу - ОСОБА_1 , різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 78 155, 42 грн потрібно задовольнити.

Також відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача в користь позивача 5 200, 00 грн відшкодування витрат, понесених у зв`язку з проведенням експертного транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля BMW 530Е, р/н НОМЕР_4 та 1 211, 20 грн вішкодування витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись статтями 1166, 1187, 1194 ЦК України, статтями 22, 28, 29, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ):

78 155, 42 грн (сімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень 42 копійки) відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля BMW 530Е, р/н НОМЕР_4 внаслідок ДТП;

5 200, 00 грн (п`ять тисяч двісті гривень 00 копійок) відшкодування витрат, понесених у зв`язку з проведенням експертного транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля BMW 530Е, р/н НОМЕР_4 ;

1 211, 20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) вішкодування витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 10.07.2026 року.

Суддя: Мікула В. Є.