Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №335/6453/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/6453/26 3-в/335/36/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого водія 1-го кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки НОМЕР_1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 НГУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочення виконання постанови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.06.2026 в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 335/6453/26 (провадження 3/335/1328/26), -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.06.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн.

28.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 24 червня 2026 року в частині сплати штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Порядок провадження з виконання постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною другою ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Системне тлумачення положень ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом виключно за заявою державного виконавця чи сторін виконавчого провадження у виняткових випадках за наявності обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Підставою для розстрочки виконання судового рішення є врахування судом майнового стану особи. Доказами такого майнового стану можуть бути, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Разом із тим ОСОБА_1 у поданій заяві не навів жодних обставин, які б ускладнювали виконання постанови суду або робили його неможливим, не обґрунтував необхідність відстрочення виконання постанови та не надав суду жодних належних і допустимих доказів на підтвердження таких обставин.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.06.2026 в частині сплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відстрочення виконання постанови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.06.2026 в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко