Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №305/2843/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2843/26

Номер провадження 3/305/1179/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 24.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 31.07.2026 серії ЗхРУ № 341651 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 30.07.2026 близько 23:20 год за результатами спрацювання приладу дистанційного контролю типу «Фотопастка» прикордонним нарядом «Група реагування» в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку № 345, на відстані близько 2 000 метрів до державного кордону (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи міститься його письмова заява, у якій він, будучи повідомленим про розгляд справи в Рахівському районному суді Закарпатської області, просить розглянути справу без його участі, а рішення надіслати за вказаною адресою.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина особи, стосовно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення;

- протоколом про адміністративне затримання від 30.07.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 30.07.2026 о 23:20 год, від повідомлення близьких родичів відмовився, звільнений після з`ясування обставин правопорушення 31.07.2026 о 02:10 год;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.07.2026, під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки ОСОБА_2 (у подальшому повернуто);

- копією вказаного паспорта;

- рапортом помічника начальника відділу - начальника групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 ;

- довідкою про затримання громадянина України, складеною офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу Владиславом Медяником;

- відпускним квитком № 1955 від 09.07.2026, дія якого закінчувалась 31.07.2026, тобто вже на наступний день після затримання;

- світлинами екрана мобільного телефона.

У власноручно написаних поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що подорожував туристичним маршрутом Карпатами і, зупинившись на ночівлю, вирішив продовжити рух, оскільки заблукав та збився з маршруту, при цьому не був обізнаний, що в даній місцевості проходить прикордонна смуга з обмеженим доступом.

Такі пояснення суддя до уваги не бере, вважає їх спробою уникнути відповідальності.

Разом з тим, матеріалами справи, зокрема відомостями з мобільного додатку «OsmAnd» щодо прокладеного маршруту руху, а також листуванням у месенджері, підтверджується, що ОСОБА_1 рухався у напрямку державного кордону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 Закону.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК