Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №305/2691/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2691/26

Номер провадження 3/305/1103/26

ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

25.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІ групи,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 12.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 03.08.2026 серії ВАД № 771595 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 154 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, станом на 9 год 03.08.2026 ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою, АДРЕСА_1 , утримувала незареєстровану собаку, невстановленої породи, яка будучи відірваною від ланцюга, спричинила заподіяння шкоди здоров`ю людини, а саме заподіяла множинні кусані рани обох кістей рук неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала шкоди здоров`ю малолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та зазначила, що невідомий пес покусав її неповнолітнього сина, у них на подвір`ї.

Вивчивши матеріали справи та встановивши наведені нижче обставини, суддя приходить до таких висновків.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч.ч. 2-3 ст. 7 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано такі докази:

- рапорт працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 8518 вiд 03.08.2026, з якого вбачається, що заявниця повідомила що її неповнолітнього ина покусала собака (порода невідома), дитну госпіталізовано з діагнозом - рвана ліва та права рука;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що її син гуляв на подвір`ї де його вкусив пес за руки;

- довідка про надану допомогу № 4350, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав травми, а саме кусані рани множинні обох передпліч кістей.

Відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачена за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Сам факт отримання тілесних ушкоджень неповнолітім ОСОБА_3 не підтверджений належними доказами, у матеріалах відсутній акт судово-медичного дослідження, дані медичної документації тощо.

Крім того, у протоколі не зазначено конкретний вид порушення із числа альтернативних складів адміністративного правопорушення, наведених у статті 154 КУпАП, яку порушила ОСОБА_1 , а лише стверджено, що невстановлена собака вкусила її неповнолітнього сина.

У матеріалах відсутні відомості на підтвердження того, що собака з незазначеними кличкою та індивідуальними ознаками (порода, стать, масть, висота в холці тощо) утримувалась у забороненому місці, була незареєстрованою, приведена у громадське місце, вигулювалась без повідків та намордників (у разі внесення, якщо порода є небезпечною) чи в невідведених місцях, а також який причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) особи, стосовно якої складено протокол, і наслідками у виді шкоди здоров`ю людини.

Більше того, не наведено доказів, на підтвердження належності вказаної собаки ОСОБА_1 .

Тому суддя приходить до висновку, що до суду не надано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів учинення особою, стосовно якої складено протокол, адміністративного правопорушення, і відсутні подія і склад правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК