Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №615/2459/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2026 року

м. Харків

справа № 615/2459/25

провадження № 22-ц/818/1996/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Савенка М.Є.

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горшкової Галини Іванівни на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2025 року, постановлене суддею Логвіновим А.О.,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року Комунальне підприємство «Благоустрій» Валківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги із збирання та перевезення побутових відходів у розмірі 4 050,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Комунальне підприємство «Благоустрій» Валківської міської ради визнано виконавцем послуг на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів в тому числі в межах Шарівського старостинського округу Валківської міської територіальної громади. Вказані послуги надаються також за адресою: АДРЕСА_1 , за якою було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Відповідач є споживачем вказаних послуг, однак за них не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4 050,48 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2025 року Позов Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради заборгованість за послуги із збирання та перевезення побутових відходів у розмірі 4 050 (чотири тисячі п`ятдесят) грн 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, стягнути з позивача судовий збір за подачу апеляційної скарги та витрати на правову допомогу в суді першої та апеляційної інстанції.

Зазначає, що судом першої інстанції зроблені висновки про задоволення позовних вимог за відсутності доказів, які б підтверджували факт приєднання відповідача до Типового індивідуального договору про надання послуг з управління побутовими відходами від 28.02.2022 року, факт надання позивачем послуг відповідачу за договором про надання послуг з управління побутовими відходами від 28.02.2022 року, факт приєднання відповідача до Типового індивідуального договору про надання послуг з управління побутовими відходами від 05.08.2024 року, факт надання позивачем послуг відповідачу за договором про надання послуг з управління побутовими відходами від 28.02.2022 року. Щодо витрат на правову допомогу зазначає, що вони є завищеними та позивачем не надано доказів, що відповідачем сплачено вказані витрати.

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, щодо тверджень відповідачки про неправильне застосування норм матеріального права, звертає увагу апеляційного суду, що судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що текст типового договору КП «Благоустрій» було оприлюднено на офіційному сайті Банківської міської ради Богодухівського району Харківської області, а також у приміщенні Шарівського старостинського округу, що повністю відповідає вимогам законодавства щодо публічного договору. Крім того, судом встановлено, що відповідачка особисто підписала заяву-приєднання до договору, яка була безпосередньо досліджена судом. Вказана заява підтверджує її свідоме волевиявлення на отримання послуг, прийняття умов договору, а також підтверджує як факт надання послуги підприємством, так і факт її отримання відповідачкою у період спірних правовідносин. Твердження відповідачки про нібито неотримання послуг є нелогічними, оскільки у разі фактичного неотримання послуг відповідачка не вчиняла б дій, спрямованих на приєднання до договору. Зазначені обставини відповідачем не спростовано. Щодо доводів про неотримання послуг. Факт надання послуг КП «Благоустрій» Валківської міської ради підтверджений показами свідків відповідачки, а також письмовими доказами, наданими позивачем. Водночас факт неотримання послуги відповідачкою судом не встановлено. Відмова від оплати послуг з вивезення твердих побутових відходів призводить до виникнення несанкціонованих сміттєзвалищ, що становить загрозу довкіллю, здоров`ю населення та порушує норми санітарної безпеки. Щодо долучених доказів у справі під час судового розгляду, необхідно зазначити наступне. Необхідність долучення даних доказів виникла під час розгляду справи. Представник відповідачки не заперечувала проти долучення відповідних доказів, не вважала їх неналежними чи не допустимими під час судового розгляду та сама підтвердила обставини щодо кількості зареєстрованих та проживаючих осіб домоволодінні відповідачки. Щодо витрат на правничу допомогу представник відповідачки під час розгляду справи не заявляла клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не висловлювала заперечень щодо їх розміру та не надавала доказів їх неспівмірності, у зв`язку з чим відповідні доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Представник відповідача надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що представник Позивача посилається на заяву - приєднання підписаною особисто Відповідачем. При цьому Позивачем зроблений висновок про те, що підписавши заяву - приєднання, Відповідачка прийняла умови договору, а також підтверджує, як факт надання послуги підприємством, так і факт її отримання Відповідачкою, у період спірних правовідносин. Проте, Заява - приєднання нею вже була підписана 01.10.2025року, після її допиту в суді.

Представник позивача надала додаткові пояснення, в яких повністю заперечує доводи, викладені у відповіді на відзив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрнутованим.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи і вимоги апеляційної скарги, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Рішенням виконавчого комітету Валківської міської ради № 107 від 29 липня 2022 року визначено тимчасово Комунальне підприємство «Благоустрій» Валківської міської ради, на час дії воєнного стану в Україні, виконавцем послуг з вивезення побутових відходів в тому числі в межах Шарівського старостинського округу Валківської міської териіторальної громади (а.с. 69).

Рішенням виконавчого комітету Валківської міської ради № 115 від 12 серпня 2022 року встанволено тарифи на послуги, які надає Комунальне підприємство «Благоустрій» Валківської міської ради із збирання та перевезення твердих побутових відходів на території Шарівського старостинського округу Валківської міської ради: із збирання твердих побутових відходів за 1 м3 з ПДВ для населення 162,01 грн; із перевезення тврдих побутових відходів за 1 м3 з ПДВ для населення 132,15 грн. Тарифи вводяться в дію з 01 вересня 2022 року (а.с. 22-23).

Згідно типового індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 28 березня 2022 року, який розміщено на сайті Валківської міської ради 28 березня 2022 року, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуг з поводження з побутовими відходами споживачу.

Даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на сайті Валківської міської ради https://valky-rada.gov.ua/.

Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток до договору), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Рішенням виконавчого комітету Валківської міської ради № 116 від 15 липня 2024 року визнано виконавцем послуг на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів в тому числі в межах Шарівського старостинського округу Валківської міської територіальної громади Комунальне підприємство «Благоустрій» Валківської міської ради (а.с. 20).

Рішенням виконавчого комітету Валківської міської ради № 130 від 05 серпня 2024 року встановлено Комунальному підприємству «Благоустрій» Валківської міської ради тариф на послуги з управління побутовими відходами в розмірі 327 грн за 1 куб.м. (з ПДВ) на території Валківської міської територіальної громади, як переможця конкурсу. Рішення вводиться в дію з 05 серпня 2024 року. Визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Валківської міської ради № 115 від 12 серпня 2022 року (а.с. 24-25).

Згідно типового індивідуального договору про надання послуги з управління побутовими відходами від 05 серпня 2024 року, який розміщено на сайті Валківсьої міської ради 08 серпня 2024 року, цей договір є публічним договором приєднання про надання послуги з управління побутовими відходами, який укладається сторонами відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору в цілому.

Фактом приєднання споживача до умов договору є прийняття пропозиціі укласти договір (акцепт), вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви про укладення договору (додаток до договору), сплата рахунка за надану послугу, факт споживання послуги.

Відповідно до графіку надання послуг з управління побутовими відходами на території Валківської міської територіальної громади, вказані послуги у Шарівському старостинському округу надаються 2-гу та 4-ту п`ятницю місяця (а.с. 32).

З довідки Валківської міської ради № 04-37/5312 від 31 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у власному домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 . В домогосподарстві разом з нею зареєстровані: ОСОБА_2 (син, фактично проживає); ОСОБА_3 (невістка, фактично проживає); ОСОБА_4 (онука, фактично проживає); ОСОБА_5 (онука, фактично проживає); ОСОБА_6 (онук, фактично не проживає.

Згідно розрахунків заборгованості, послуги із збирання та перевезення твердих побутових відходів надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . За вказаною адресою за період з вересня 2022 року по липень 2025 року включно утворилась заборгованість у розмірі 4 050,48 грн (а.с. 28-31).

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 підписано заяву-приєднання до договору про надання послуг з управління побутовими відходами з Комунальним підприємством «Благоустрій» Валківської міської ради, у якій зазначено місцезнаходження приміщення споживача: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 (а.с. 60).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), до комунальних послуг, серед інших, належить вивезення побутових відходів.

Відповідно до ст. 19 даного Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до статей 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно зі ст. 26 Закону договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення. Істотні умовами договору на надання житлово-комунальних послуг визначені ч. 1 ст. 26 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За правилом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Як визначено частинами першою, другою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідно до статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Конклюдентні дії є акцептом, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта повністю та без застережень або у вигляді конклюдентних дій прийняв оферту, або за умови передбачення у договорі або законі не висловив заперечень проти договору (мовчання).

Договір з вивезення відходів містить в собі також елементи договору приєднання (стаття 634 ЦК України), оскільки договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вивезення відходів є видом житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям певної адміністративно-територіальної одиниці і на ці правовідносини розповсюджується Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Цим законом зокрема, передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (частина третя пункт 1 та 5 статті 20).

Такі положення Закону України «Про житлово- комунальні послуги» свідчать про обов`язковість договору щодо житлово-комунальних послуг для споживача та не можливість споживача відмовитись від укладання договору (за виключенням у випадках встановлених законом та у порядку встановленому законом), зокрема договору про вивезення відходів. За таких обставин, прийняття оферти виконавця послуг з вивезення відходів може бути у вигляді мовчання.

Згідно з пунктом б частини першої статті 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

У частинах другій та третій статті 35-1 Закону України «Про відходи» передбачено, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів. Збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

На виконання зазначеного закону прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 року № 1070 про затвердження «Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами», за положеннями пунктів 6-13 цієї постанови визначення норми вивозу відходів, контроль якості послуг, графік надання послуг визначається замовником послуг- органом місцевого самоврядування, а оплата за послуги здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року № 1010.

Системне тлумачення вказаних норм свідчить, що на фізичних осіб покладено законодавчий обов`язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення побутових відходів; а тому у випадку відсутності прийняття оферти шляхом погодження на укладання договору про вивезення відходів або конклюдентних дій, які свідчать про прийняття пропозиції, таке прийняття може бути також у вигляді мовчання.

Вказана позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2018 року справа № 641/2634/16-ц, провадження № 61-4824св18.

Таким чином, судом першої інстанції достеменно встановлено, що позивач Комунальне підприємство «Благоустрій» Валківської міської ради визначено виконавцем послуг на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів в межах Шарівського старостинського округу Валківської міської територіальної громади, яким здійснено публічну оферту та опубліковано текст публічного договору про надання вказаних послуг на офіційному веб сайті Валківської міської ради 28 березня 2022 року (посилання: https://valky-rada.gov.ua/news/1648455000/) та 08 серпня 2024 року (посилання: https://valky-rada.gov.ua/news/1723117135/).

Відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Згідно з частиною третьою статті 205 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

У матеріалах справи відсутні докази того, що протягом одного місяця з дня опублікування позивачем у засобах масової інформації проекту договору (публічної оферти), відповідач у письмовому вигляді повідомляв КП «Благоустрій» про свою відмову укласти договір чи про свою незгоду з умовами опублікованого договору, а отже, така публічна оферта вважається погодженою та прийнятою (акцептованою) відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналізуючи встановлені дійсні обставини справи, досліджені судом докази та вимоги матеріального прав, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо доведеності факту укладення договору позивача з відповідачем, факту надання позивачем послуг із вивезення побутових відходів відповідачеві не спростований, а також факту споживання відповідачем послуг, наданих позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 року (діє з 01 травня 2019 року) виконавцем комунальної послуги з поводження з побутовими відходами є суб`єкт господарювання визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 35-1 Закону України «Про відходи», виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Послуга із вивезення побутових відходів в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року (діяла до 01 травня 2019 року) та послуга з поводження з побутовими відходами, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 року (діє з 01 травня 2019 року), відноситься до комунальної послуги і за приписами ст. 16 згаданих Законів України, мають надаватися на безперервній (систематичній) основі відповідно до встановлених Правил.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства чітко вказує на те, що в контексті житлово-комунальних правовідносин, суб`єктом - виконавцем комунальної послуги із вивезення побутових відходів (поводження з побутовими відходами) може вважатися лише той суб`єкт господарювання, який визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку, зокрема органом місцевого самоврядування, відповідно до ч. 3 ст. 35-1 Закону України «Про відходи», п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року (діяла до 01 травня 2019 року) та Порядку визначення на конкурсних засадах виконавця послуги із вивезення побутових відходів, затвердженого постановою КМУ № 1173 від 16 листопада 2011 року «Питання надання послуг із вивезення побутових відходів».

Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Через специфіку житлово-комунальних послуг, пов`язаних із вивезенням побутових відходів, та з метою відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини на території України, законодавцем покладено на фізичних осіб обов`язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення побутових відходів, а тому у випадку відсутності прийняття оферти шляхом погодження на укладання договору про вивезення відходів або конклюдентних дій, які свідчать про прийняття пропозиції, таке прийняття може бути також у вигляді мовчання.

Вказані висновки відповідають висновкам, які викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі №646/834/17.

Відповідачем не надано суду доказів того, що позивач у справі не надавав чи надавав неналежної якості відповідні послуги згідно з графіком, також не надано доказів того, що відповідач користується послугами іншого виконавця послуги із вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору.

Доказів того, що відповідач вчиняла дії щодо відмови від послуги із збирання та перевезення побутових відходів матеріали справи не містять.

Щодо витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПКсудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч.3 ст.133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Для цілей розподілу судових витрат суд враховує:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПКсуд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином нормами ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи, що узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц.

При цьому, витрати за надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено, що кореспондує правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постановах від 11 листопада 2021 р. по справі №922/449/21 та від 3 жовтня 2019 р. по справі №922/445/19.

В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн до матеріалів справи в тому числі долучено копії: ордер серії Ві № 1334185 на надання правничої допомоги, відповідно до якого адвокат Мирошниченко Ксенія Павлівна надає у Валківському районному суді Харківської області правничу допомогу КП «Благоустрій» Валківської міської ради (а.с. 39); акт виконаних робіт (надання правової допомоги) № б/н від 15 вересня 2025 року, згідно якого на замовлення Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради виконавцем – адвокатом Мирошниченко Ксенією Павлівною виконані наступні роботи: аналіз документів та правової ситуації, складання та підготовка позовної заяви, загальною вартістю 3 000,00 грн (а.с. 37).

Суд першої інстанції, з огляду на наведені норми процесуального права та правові позиції Верховного Суду, зважаючи на встановлені судом обставин справи, заперечень сторони позивача про зменшення судових витрат на правничу допомогу, з урахуванням задоволення, заявлених позовних вимог дійшов вірного висновку, що вимоги про відшкодування витрат відповідача на правничу допомогу були доведені належним чином, як такі, що пов`язані з розглядом справи, розмір яких є обґрунтованим, а також при цьому дотримані критерії розумності їх вартості, тому підлягають частковому задоволенню.

За даних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що справедливим і співмірним відшкодуванням витрат на правничу допомогу буде сума у розмірі 3000 грн.

Посилання представника відповідача на те, що матеріали справи не містять доказів того, що витрати на професійну правничу допомогу фактично понесено, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки представником позивача підтверджений обсяг наданих послуг і виконаних робіт, а також їх вартість, відповідно підлягають розподілу незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, понесені відповідачами судові витрати за подання апеляційної скарги компенсації не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горшкової Галини Іванівни – залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2025 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

М.Є. Савенко