Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №727/11694/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11694/26

Провадження № 1-кп/727/509/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12 026263020000616 від 07.08.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою осві-тою, не судимого, військовослужбовця, помічника військового капелана військової ча-стини А4917, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК Ук-раїни,

встановив :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи солдатом, призваним по мобілізації 12 лютого 2026 року, помічником військового капелана вій-ськової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 від 18.08.2025 року, і, від-повідно до вимог ст.ст.11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Ук-раїни, та ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свя-то і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової Присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обо- в`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому, і стримувати інших від негідних вчинків, свої обов`язки не виконав і вчинив криміналь-ний проступок за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 06.08.2026 року, діючи умисно, всупереч вимогам Зако- ну України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», через мере-жу Інтернет на невстановленому досудовим розслідуванням веб-сайті замовив речови-ну рослинного походження, яку мав намір придбати та зберігати без мети збуту, для власного вживання.

В подальшому, 07.08.2026 року, приблизно о 18.17 год., ОСОБА_3 при- був до поштомата ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 29, де отримав поштове відправлення, в якому знаходився полімерний вакуумний пакет із речовиною рослинного походження. Отримавши вказане відправ-лення, ОСОБА_3 незаконно придбав зазначену речовину, після чого помістив її до власного рюкзака, і став зберігати її при собі до того моменту, коли 07.08.2026 ро- ку, в період часу з 19.23 год. по 19.50 год. за адресою: м.Чернівці, вул. Братів Русна- ків, 2, його було затримано працівниками поліції, які при особистому огляді ОСОБА_4 виявили та вилучили у останнього полімерний вакуумний пакет із речо- виною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, вагою 46,4562 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК Ук- раїни, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провад-ження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судо-вому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кри- мінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встанов-лені органом дізнання обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спроще-ному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згід- ний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження за №12 026263020000616 від 07.08.2026 року, в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчи-нення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засідан- ні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провад- ження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного про-вадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначають-ся встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учас- никами судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступ- ного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх су- купності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчи-ненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена.

Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини», ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в за-конному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необ-хідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумні-вом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чіт-ких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів ( п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України» ).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Євро-пейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що при розгляді справ суди застосовують «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст.ст.65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального пра-вопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчи-нення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшу- ють та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно до якої, по-карання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та поперед-ження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та актив-не сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання, суд керу-ється ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й ви-правлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопо-рушень як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст.65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступ-ку і щиро розкаявся у цьому, його характеристику, наявність обставин пом`якшуючих покарання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням вимог ст.ст.4, 5 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК Укра- їни.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати ви- нуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) не-опо-датковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 (сімнадцять ти-сяч) грн.

Міру зпобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 – не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесу-альні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз в загальній сумі 1 925 грн 44 коп.

Речові докази:

– мобільний телефон марки «Мotorolla», запакований в сейф-пакет WAR 2019 497, (а.с.26 т.1 ) – повернути ОСОБА_3 .

– поліетиленовий пакет з наліпкою ТТН «Нова пошта», запакований в сейф-па-кет CRI 1081535 (а.с.30 т.1) – залишити при справі.

– спеціальний пакет експертної служби №3706642 з наркотичною речовиною, вагою 46,4562 г (а.с.41 т.1) – знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кри- мінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсила-ється учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримі-нального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного проваджен-ня в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскар-жений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасни-ків судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_1