Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №635/8870/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8870/26

Провадження №1-кп/635/1246/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226190000218 від 06.08.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, влітку 2025 року більш точної дати та часу не встановлено, у себе на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 зірвав рослини роду коноплі, розуміючи їх властивості тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

В подальшому почав сушити та зберігати їх для особистого вживання без мети збуту за вищевказаною адресою.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена 02.07.2026 з 07:10 до 09:28 співробітниками поліції, якими проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, у сухому стані масою 106,1327г, а саме канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 92,8735 г.; паперовий згорток з речовиною сіро – зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 1,8144г. Загальна маса канабісу, становить: 94,6879г., а також та дві полімерні пляшки (нижня та верхня) на верхній частині мається фольга зі слідами горіння та мається нашарування темно – коричневого кольору, що містять в своєму складі екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,2715г, 0,0606г, Загальна маса екстракту канабісу: 0,3321г., які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі. При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, відсутність судимості, на підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази, а саме: згорток з вмістом речовини серо-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані (канабіс), речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані (канабіс), частини полімерних пляшок з фольгою, слідами горіння та нашаруванням темно-коричневого кольору (екстракт канабісу), які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області – необхідно знищити;

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 8664 гривні 48 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2026 року (справа № 635/6065/26), суд скасовує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов?язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов?язані із залученням експерта в сумі 8664 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 48 коп.

Речові докази, а саме: а саме: згорток з вмістом речовини серо-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані (канабіс), речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані (канабіс), частини полімерних пляшок з фольгою, слідами горіння та нашаруванням темно-коричневого кольору (екстракт канабісу), які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області – знищити.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2026 року (справа № 635/6065/26) – скасувати.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1