Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №619/4448/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4448/26

провадження № 3/619/1395/26

ПОСТАНОВА

іменем України

24 серпня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

До Дергачівського районного суду Харківської області від ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705625 від 29.06.2026.

У протоколі зазначено: 28.06.2026 о 22 год. 47 хв. по автодорозі Харків-Охтирка, 1 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол ЕПР1 510410 від 11.11.2025, притягувався 30.12.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

До протоколу додано:

- довідку начальника САП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, в якій зазначено, що відповідно до інформаційно-комунікаційної системи «ІПНП» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності: 01.04.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 03.04.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 05.04.2025 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, 12.06.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 25.06.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 08.08.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 03.12.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 19.09.2025 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, 20.10.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 21.10.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 30.12.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 19.11.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 10.12.2025 за ч. 1 ст. 160 КУпАП;

- довідку начальника САП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в якій зазначено, що за даними інформаційно-комунікаційної системи «ІПНП», пошук «ГСЦ Посвідчення водія» водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в базі даних не значиться;

- довідку начальника САП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, відповідно до якої за даними інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», інформаційної підсистеми «ГСЦ АТМ», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власник транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 не значиться;

- довідку з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» начальника САП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 19.11.2025 та накладено штраф у сумі 20 400 грн;

- довідку з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» начальника САП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП від 30.12.2025 та накладено штраф у сумі 51 000 грн;

- відеозапис з бодікамери 1113057280/278;

- ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705604 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2025 у справі №619/3129/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в силу ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 605, 60 грн;

- постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 30.12.2025 у справі 619/7013/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в силу ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу та стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 605, 60 грн;

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №464/4690/20 (провадження №51-212км22), систематичність порушень особою Правил дорожнього руху України свідчить про ухилення останньої від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово та систематично притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права на підставі, зокрема, постанови Харківського районного суду Харківської області від 24.06.2025, постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2025, постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 30.12.2025.

Продовження ОСОБА_1 керування транспортними засобами після набрання законної сили судовими рішеннями про позбавлення його права керування, з урахуванням неодноразовості таких дій, може свідчити про умисне ухилення від виконання судових рішень та про наявність у його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України».

З огляду на вищевикладене, керуючись вимогами ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та передання матеріалів до Дергачівської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 253 КУпАП,

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - передати прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. В. Пруднікова