Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №385/1256/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/1256/26 Провадження № 3/385/440/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В.розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення щодонеповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2-го курсу Гайворонського політехнічного коледжу, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_1 11.07.2026 о 18 год 15 хв в м. Гайворон по вул. Варшавська керуючи транспортним засобом HondaDio, без номерного знака, здійснював рух транспортним засобом який не був зареєстрований з моменту придбання в установленому порядку, чим порушив вимогип. 30.1 ПДРУкраїни, вчинивши правопорушення передбачене ч. 6ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 11.07.2026 о 18 год 15 хв в м. Гайворон по вул. Варшавська керуючи транспортним засобом HondaDio, без номерного знака, був зупинений працівниками поліції, також пояснив, що мопед не оформили оскільки невстигли, користується ним близько року. Зазначив, що мати при складанні протоколу була присутня.

В судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтвердив, що була присутня під час складання протоколу працівниками поліції, зазначила, що сину мопед купили близько року тому для поїздок до коледжу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зіст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно вимог ст.245,252 КУпАПпід час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістомст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1ст. 251 КУпАПпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 11.07.2026 о 18 год 15 хв в м. Гайворон по вул. Варшавська керуючи транспортним засобом HondaDio, без номерного знака, здійснював рух транспортним засобом який не був зареєстрований з моменту придбання в установленому порядку, чим порушив вимогип. 30.1 ПДРУкраїни, вчинивши правопорушення передбачене ч. 6ст. 121 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 716793 від 11.07.2026, з якого вбачається, що неповнолітній неповнолітній ОСОБА_1 11.07.2026 о 18 год 15 хв в м. Гайворон по вул. Варшавська керуючи транспортним засобом HondaDio, без номерного знака, здійснював рух транспортним засобом який не був зареєстрований з моменту придбання в установленому порядку;

- відеозаписами на долученому уповноваженою особою DVD диску, вбачається, що рухається мопед після зупинки мопеда яким керував ОСОБА_1 , під час спілкування, йому повідомлено, що його зупинено за відсутність номерного знаку та відносно нього було складено протокол в присутності матері

- листом № 92155-2026 від 13.07.2026 ВП № 1 відповідно до ОСОБА_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленомуКУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАПє такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу поліцейським повністю дотримано вимогист. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП- керування транспортним засобом без реєстрації такого.

Відповідно дост. 13 КУпАПдо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями44,51,89,121-127,130, статтею139, частиною третьою статті154, частиною другою статті156, статтями173,173-4,174,183-1,185,190-195цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч. 6 ст. 121 КУпАПдоведена повністю, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому враховуючи характер правопорушення, його суспільну небезпеку, суд не вбачає за можливе застосовувати заходи впливу до неповнолітнього.

Керуючисьст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.13,24,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАПй накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятьдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 24.08.2026