Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №385/1406/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/1406/26 Провадження № 3/385/434/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., з участю представниці потерпілої особи ОСОБА_1 - адвокати Носкової А. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Київ № Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

заст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 31.07.2026 о 17:20 в м. Київ по вул. Добробутна, керуючи автомобілем сідловин тягачем VOLVO, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZMULLER, номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA, номерний знак НОМЕР_4 , що рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3.6 ПДР, вчинивши правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, від дачі показів відмовився.

Представниця потерпілої особи ОСОБА_1 - адвокатка Носкова А. М. в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру потерпіла не має.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. 124 КУпАПпідтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 733909 від 31.07.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_2 31.07.2026 о 17:20 в м. Київ по вул. Добробутна керуючи автомобілем сідловин тягачем VOLVO, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZMULLER, номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA, номерний знак НОМЕР_4 , що рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- карткою обліку адміністративних правопорушень згідно якої ОСОБА_2 31.07.2026 о 17:20 в м. Київ по вул. Добробутна керуючи автомобілем сідловин тягачем VOLVO, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZMULLER, номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA, номерний знак НОМЕР_4 , що рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31.07.2026 в якому він вказав, що керуючи автомобілемVOLVO при виїзді з АЗС зачепив легковий автомобіль Хонда, не бачив його у дзеркалі;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 31.07.2026 в якому вона вказала, що при виїзді з АЗСпризупинилась, оглянула дорожню обстановку для виконання маневру у крайню праву полосу, під`їхала фура, обігнала її автомобіль з лівого боку та намагався виїхати на головну дорогу. Водій фури не відреагував на звуковий сигнал та боком зачепив її автомобіль;

- схемою місця ДТП від 31.07.2026, на якій зображено знаходження автомобілів після ДТП, місце зіткнення, зазначено пошкодження обох автомобілів.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленомуКУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПє такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимогист. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченомуст. 124 КУпАПдоведена повністю, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.4,40-1 КУпАПз ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленомуЗаконом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПй накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимогст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 24.08.2026