Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №344/12271/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12271/26

Провадження № 3/344/2964/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699376 від 21.06.2026, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наступних обставин: 21.06.2026 о 22 год 15 хв по вул.Галицька, 139А у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, чим порушив вимоги п.2.3б ПДР, внаслідок чого не впорався з керуванням, допустив з`їзд в кювет та наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також пошкоджено дерево.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП, та захисник Савчук Р.Р., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки останній, будучи уважним, стежачи за дорожньою обстановкою, зреагував на її зміну і здійснив вимушений маневр: уникаючи наїзду на пішохода, який, несподівано перестрибнувши через огорожу, опинився на проїжджій частині дороги безпосередньо перед автобусом. На підтвердження цього надали суду відеозапис події з реєстратора транспортного засобу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699376 від 21.06.2026, схему місця ДТП від 21.06.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку КНП «ОКЛ ІФ ОР» від 22.06.2026 про отриманні ОСОБА_1 внаслідок ДТП травми, лист УПП від 07.07.2022, відеозаписи з місця події.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699376 від 21.06.2026, 21.06.2026 о 22 год 15 хв по вул. Галицька, 139А у м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, чим порушив вимоги п.2.3б ПДР, внаслідок чого не впорався з керуванням, допустив з`їзд в кювет та наїзд на дерево.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 21.06.2026 о 22 год 15 хв по вул.Галицькій, 139А у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортного засобу на місці події та зазначено пошкодження транспортного засобу: у транспортного засобу марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня центральна частина. Вид пригоди – наїзд на дорожний знак, бордюрний камінь.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , 21.06.2026 близько 22 год 25 хв по вул.Галицька у м.Іванл-Франківську керував автомобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 . Побачив, як на мості через перила переліз невідомий чоловік та йшов прямо на автобус. Щоб уникнути ДТП - наїзду на пішохода, звернув у ліву сторону.

Відповідно до довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» від 22.06.2026, у ОСОБА_1 виявлено забій поперекового відділу хребта, зі слів – травма внаслідок ДТП по вул.Галицька 21.06.2026.

Відповідно до листа УПП в Івано-Франківській області №6546/41/20/01-2026 від 07.07.2026, проведеним переглядом відео з відеореєстратора, встановленого в салоні автобуса марки «Богдан А 701.32», н.з. НОМЕР_3 , та камер відео нагляду на перехресті вул.Галицька, 139А, вбачається порушення правил дорожнього руху з боку невідомого пішохода, однак на даний час встановити його та притягнути до відповідальності не виявилося можливим.

Переглянутим у судовому засіданні відеозаписі з відеореєстратора, встановленого в салоні автобуса, установлено рух автобуса по вул.Галицька, раптове перестрибування на мосту пішохода через перила на проїжджу частину безпосередньо перед автобусом, що здійснює рух (01 хв 59 сек відеозапису) і маневр повороту ліворуч автобуса для уникнення зіткнення (02 хв 01 сек).

За таких обставин зазначення у протоколі про те, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, чим порушив вимоги п.2.3б ПДР, спростовано дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, установлено, що водій ОСОБА_1 був уважний, стежив за дорожньою обстановкою і належно зреагував на її зміну (раптове перестрибування пішохода через огорожу на проїжджу частину безпосередньо перед автобусом, що здійснював рух), тобто не порушував вказані у протоколі вимоги ПДР, а його маневр різкого повороту автобуса ліворуч був вимушеним для усунення небезпеки наїзду на пішохода, тобто необхідним для уникнення більш значної небезпеки (для життя і здоров`я особи), ніж заподіяння шкоди транспортному засобу чи іншому майну.

З огляду на викладене, у діях ОСОБА_1 не встановлено вказаних порушень правил дорожнього руху, а тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 251, 268, 283- 285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО