Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №185/9135/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9135/26

Провадження № 3/185/2743/26

17 серпня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2026 року о 23 годині 50 хвилин в м. Павлоград, вул. Європейська, 16, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» з використанням нагрудної камери поліцейського з безперервним відеозаписом. Відповідно до тесту №206, результат огляду позитивний – 2.32 % проміле, з яким водій погодився. Гр. ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що це була невідкладна ситуація, так як він повіз побратима в аптеку. В судове засідання, призначене на 17 серпня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він лікувався в 4 міській лікарні. Потім він став лікуватися амбулаторно і лікується по сьогоднішній день. Мешкає він у ОСОБА_1 . В той вечір у нього відкрилася кровотеча на лівій нозі, де ампутовані всі пальці. У зв`язку з тим, що вдома не було кровозупиняючих матеріалів, він попросив відвезти ОСОБА_3 до аптеки за медичними препаратами. Те, що ОСОБА_3 вживав спиртні напої йому не було відомо. Швидку він не викликав. ОСОБА_3 погодився і вони поїхали шукати аптеку. Це було десь 23.15 годин. Автомобіль зупинили поліцейські по вул. Комарова в м. Павлограді і запропонували ОСОБА_3 пройти освідування за допомогою пристрою «Драгер», який показав якийсь результат сп`яніння. На ОСОБА_3 склали протокол. Потім вони пішки пішли до аптеки, а потім додому. Кому належить цей автомобіль йому не відомо.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху України).

Згідно з п. 2.9 Розділу 2 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється, зокрема:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679207 від 30 травня 2026 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 29 травня 2026 року, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова. Результат огляду гр. ОСОБА_1 – 2.32 % проміле;

- тестуванням на алкоголь №206 у відношенні гр. ОСОБА_1 , зробленого за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», де результат тесту 2.32 % проміле;

- копією постанови від 30 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

- рапортом від 30 травня 2026 року.

Також, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис, який міститься на диску, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_2 . Працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що у нього виявлено ознаки сп`яніння. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 продути газоаналізатор «Драгер» для встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Результат огляду – 2.32 % проміле.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_2 та порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк