Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №210/3795/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/3795/26

Провадження № 3/210/913/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судових засідань – Комбарової Д.С, учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисник – адвокат Мотрук В.І.,-

розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 02 червня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимоги п. 2.9а ПДР України, кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

У судовому засіданні захисник Мотрук В.І., заявив клопотання про витребування з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції документи на прилад «Drager Alcotest 6820» ARHE 0216 у виді свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки та декларації про відповідність газоаналізатора, який був використаний під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 27.05.2026 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши позицію учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARHE 0216. Водночас для належної оцінки результатів проведеного огляду та перевірки належності й допустимості відповідного доказу необхідним є встановлення технічної справності зазначеного приладу, дотримання вимог щодо його перевірки, а також відповідності такого технічного засобу встановленим вимогам.

Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, з метою недопущення порушення законних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також реалізацію права особи на захист, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Мотрука Василя Івановича – задовольнити.

Витребувати з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції копії документів на прилад «Drager Alcotest 6820» ARHE 0216 у виді свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки та декларації про відповідність газоаналізатора, який був використаний під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , 27.05.2026 року та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676615.

Витребувані докази надати суду у строк до 23.09.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна