Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №482/2010/26 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

25.08.2026

Справа № 482/2010/26

Номер провадження 3/482/568/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , старшого матроса, водія 2 відділення загороджень взводу загороджень інженерно- саперної роти 2 інженерно- саперного батальйону в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 серпня 2026 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії А5025 №130 від 12.08.2026, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду направлено копію протоколу А5025 №130 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Тоді як, розгляд справи має здійснюватися на підставі належним чином оформлених оригіналів первинних матеріалів. Копія протоколу не замінює оригінал та унеможливлює повноцінну перевірку доказової бази.

Протокол за ст. 251 КУпАП є офіційним процесуальним документом та безпосереднім джерелом доказів, на підставі якого суд дає остаточну оцінку винуватості особи.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, не наділений повноваженнями витребовування додаткових доказів за власною ініціативою.

Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.

Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції сформульованій у постанові від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19 зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Усталена практика апеляційних та місцевих судів, яка базується на роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України, чітко зазначає: «Направлення до суду копії протоколу замість оригіналу є безумовною підставою для повернення матеріалів на доопрацювання».

Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації відповідної вищої судової інституції в окресленому сегменті адміністративно-деліктних правовідносин орієнтував суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Окрім цього, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.ст.256, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КпАП, суддя,-

постановив:

Копію протоколу А5025 №130 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 12.08.2026 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 ,- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Баранкевич