Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №945/430/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/430/26

Провадження № 1-кп/945/482/26

Вирок

Іменем України

25 серпня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025150000000041 від 17 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проходив військову службу на посаді стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 - військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 та самовільно залишив військову частину з 17.01.2025.

У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , знайшли (придбали), у невстановленому в ході проведення досудового розслідуванні місці, військові боєприпаси у кількості 118 штук, які є - 5,45-мм військовими патронами, один з яких із трасуючою кулею та, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом незаконного збуту бойових припасів, забрали із собою військові боєприпаси у кількості 118 штук, які є - 5,45-мм військовими патронами, один з яких із трасуючою кулею та почали їх зберігати у невстановленому в ході досудового розслідування місці.

Реалізуючи свій продовжуваний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вищевказаних військових боєприпасів, ОСОБА_4 , з метою не бути викритим у своїй протиправній діяльності та з метою уникнення кримінальної відповідальності, розробив план збуту військових боєприпасів у кількості 118 штук, які є - 5,45-мм військовими патронами, один з яких із трасуючою кулею, а також спосіб отримання оплати за їх незаконний збут шляхом спілкування із покупцем за допомогою засобу зв`язку, а саме месенджеру «Viber», уникаючи таким чином безпосереднього контакту із покупцем.

Також, для уникнення контакту з покупцем, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , згідно з раніше виниклим умислом, направленим на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту бойових припасів, планували придбані (знайдені) ними раніше військові боєприпаси відправити через ТОВ «Нова Пошта». Грошові кошти, за незаконний збут бойових припасів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 планували отримати від покупця, шляхом банківського переказу, на банківську карту ОСОБА_5

22.01.2025, у денний час, ОСОБА_4 , зі свого мобільного телефону, за допомогою спілкування, у вигляді текстової переписки, у месенджері «Viber», із ОСОБА_6 , особисті дані якого змінено у порядку ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом незаконного збуту бойових припасів, запропонував останньому придбати в ОСОБА_4 військові боєприпаси у кількості 118 штук, які є - 5,45-мм військовими патронами. При цьому, ОСОБА_4 , за розробленим спільно з ОСОБА_5 злочинним планом, повідомив, що з ОСОБА_6 з приводу безпосередньої передачі грошових коштів зв`яжеться ОСОБА_5

10.04.2025, у період часу з 14:15 до 14:22 та з 14:38 по 14:41, ОСОБА_5 , шляхом телефонного з`єднання зі свого мобільного телефону, за допомогою месенджеру «Viber», обумовила деталі відправлення нею військових боєприпасів, через послуги ТОВ «Нова Пошта», після проведення передплати ОСОБА_6 грошових коштів на її банківську карту, а саме: шляхом відправки магазинів до автоматичної зброї, які споряджені військовими боєприпасами, вартістю 1200 гривень за один магазин, із військовими боєприпасами на загальну суму 4800 гривень.

15.04.2025 ОСОБА_6 приблизно о 13 годині, перебував у магазині у місті Миколаєві та за допомогою загальнодоступного терміналу здійснив переказ на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошових коштів у сумі 4800 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 15.04.2025 у період часу з 13:28 по 13:30, реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту боєприпасів, який вона попередньо погодила з ОСОБА_4 , отримавши переказ грошових коштів у сумі 4704 гривень від ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Гагаріна, 25, відправила ОСОБА_6 боєприпаси у кількості 118 штук, які є 5,45-мм військовими патронами, оди із яких із трасуючою кулею, які поміщені до 4 магазинів до автоматичної зброї, які 16.04.2025 ОСОБА_6 отримав та добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, в період часу з 10:20 15.04.2025 по 13:39 16.04.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свої дій, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки за ст. 271 КПК України, незаконно збула ОСОБА_6 боєприпаси у кількості 118 штук, які є 5-45 мм військовими патронами, один з яких із трасуючою кулею, які споряджені до 4 магазинів до автоматичної зброї за 4800 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Так, обвинувачений показав суду, що до нього звернувся знайомий, оскільки йому необхідні були патрони, для виконання бойового завдання. Спочатку, ОСОБА_4 відмовився, але пізніше, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, погодився продати ці патрони. Домовилися на тому, що ОСОБА_5 відправить ці боєприпаси поштою. Також, ОСОБА_4 повідомив, що ці патрони деякий час перебували за місцем проживання, і належали батьку ОСОБА_5 , який перебував на військовій службі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаною у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі, щиро каявся і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчиненого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 повідомила, що її батько проходив військову службу раніше та залишив у них вдома речі. Після смерті батька, серед цих залишений речей, були і патрони. У період зберігання цих патронів вдома, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 продати ці патрони особі, яка виконує бойові завдання. Спочатку, ОСОБА_5 відмовилася, однак пізніше, через скрутне матеріальне становище, ОСОБА_5 погодилася. ОСОБА_5 відправила поштою ці патрони замовнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконавши дії передбачені ст. 349 КПК України та з`ясувавши, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши особливості оскарження, при викладених обставинах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому злочині та кваліфікує їх дії за ч. 1 ст. 263 КК України – придбання, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу кожного обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного обвинуваченого.

ОСОБА_7 , відповідно до довідки-характеристики характеризується нейтрально; у лікаря нарколога та лікаря психіатра не лікується; був призваний на військову службу за мобілізацією та з 17.01.2025 у зв`язку з самовільним залишенням військової частини виключений зі списків особового складу військової частини; раніше не судимий.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації на запит суду, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 оцінюється, як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

ОСОБА_5 , відповідно до довідки-характеристики характеризується нейтрально; в територіальній громаді є внутрішньо переміщена особа; має на утриманні малолітню дитину; до лікаря нарколога та лікаря психіатра не зверталася; вказаний злочин вчинила вперше.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації на запит суду, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється, як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання у кожного обвинуваченого, особи обвинувачених, а тому відсутні законодавчі перешкоди для застосування до обвинувачених інституту умовного звільнення і наявна можливість досягти мету виправлення засуджених без їх ізоляції від суспільства, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією статті, з одночасним встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередженню вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні слід знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів на суму 2674 грн. 20 коп., які підтверджені документально та, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 2674 грн. 20 коп., тобто по 1337 грн. 10 коп., з кожного.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-сейф-пакет № PSP4232539, в якому знаходяться: картонна коробка з наклеєною ТТН ТОВ «Нова Пошта» № 59001357677369 та підсумок з рукописним маркуванням «314», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12025150000000041, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 524, порядковий номер 187-26;

-сейф-пакет № PSP2018254, в якому знаходяться 65 патронів (7 патронів у демонтованому стані), який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12025150000000041, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 417, порядковий номер 51-26;

-сейф-пакет № PSP 4232540, в якому знаходяться 118 патронів, калібру 5,45 мм (2 патрони у демонтованому стані), який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12025150000000041, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 417, порядковий номер 50-26;

-сейф-пакет № PSP 1343540, в якому знаходяться 5 патронів калібру 9 мм, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12025150000000041, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 417, порядковий номер 49-26,

— знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

25.08.2026