Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №488/3513/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3513/26

Провадження № 3/488/446/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гавловської Ю.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.07.2026 року близько 18:29 години за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого рідного брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав частково, суду пояснив, що не він був ініціатором сварки побутового характеру, яка виникла між ним та братом, та який фактично її спровокував. На даний час вони примирилися, брат жодних претензій до нього не має.

Захисник Гавловська Ю.В. позицію свого довірителя підтримала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини та пояснив, що 01.07.2026 року між ними дійсно відбулася сварка, в ході якої вони з братом виказували на адресу один одного докори та претензії, проте просив не притягати брата до адміністративної відповідальності, оскільки конфлікт вичерпано, з братом він примирився та претензій до нього він не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2026 року ОСОБА_3 умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Втім, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , наданих суду, слідує про виникнення обопільної сварки між ним та ОСОБА_3 , що виключає статус учасника такої сварки як потерпілого внаслідок скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вище вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна