Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №127/19942/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/19942/26

Провадження № 3/127/4010/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська А. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №145491 від 23.05.2026, 23.05.2026 близько 02 год. 40 хв. по вул. К. Василенка громадянин ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.06.2026 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, шляхом надсилання йому повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак надіслана кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою АТ "Укрпошта" – «адресат відсутній».

Постановою суду від 30.06.2026 до ОСОБА_1 був застосований привідна 27.07.2026 о 09 год. 20 хв. Копія постанови суду для виконання була направлена до Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Постанова суду працівниками поліції не виконана.

В судове засідання, яке було призначено 27.07.2026 о 09 год. 15 хв. з`явився ОСОБА_1 , надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з наміром скористатися професійною правничою допомогою та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, також надав заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. Судове засідання було відкладено на 07.08.2026 об 11 год. 15 хв.

07.08.2026 та 19.08.2026 від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на електрону адресу суду (без КЕП) надійшли заяви про відкладення розгляду у зв`язку з хворобою - інший перелом дистального відділу великогомілкової кістки, що підтверджується вивискою №19605 від 25.07.2026 КНТ "Друге Вінницьке територіальне медичне об`єднання".

Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутність особи щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА №145491 від 23.05.2026 (а.с.1), пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), довідку про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (а.с.3), рапорт інспектора РПОП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції С. Олійника (а.с.4), постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ЕГА №1992018 від 16.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с.5), постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ВАД №667517 від 16.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.6), копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 у справі №127/37210/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.7-8), суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП, цією нормою закону передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений в справах про адміністративне правопорушення повноваженнями збирати докази.

Судом встановлено, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, надані досліджені судом вище зазначені письмові докази.

Однак, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні. В рапорті працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, викладена інформація аналогічна зазначеному в протоколі, але рапорт є внутрішнім документом поліції, тому не може бути взятий судом до уваги як єдиний доказ вини особи. В матеріалах справи є пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , які є нечитабельними. Інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП суду не надані.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідні положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Також при розгляді цієї справи суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» у рішенні від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії» у рішенні від 20.09.2016, в яких Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

З вищенаведених підстав суд доходить висновку про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 178, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА