Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №153/1534/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

"21" серпня 2026 р. Справа153/1534/26

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

21 серпня 2026 року за вх..№6829 надійшло клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про виклик та допит в судовому засіданні експерта. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що для з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, є необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру , у галузі транспортних засобів та їх руху. У зв`язку із чим, просить суд допитати під час розгляду даної справи експерта в галузі авто технічних експертиз Вінницького НДЕКЦ МВС України, м.Вінниця, вул.Порика,8.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання та заяви.

Згідно зі ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок щодо поставлених перед ним питань. Таким чином, участь експерта у провадженні у справі про адміністративне правопорушення пов`язана з необхідністю застосування спеціальних знань для дослідження певних обставин справи та надання відповідного висновку.

Разом з тим, як встановлено судом, у матеріалах даної справи відсутній висновок експерта, оскільки відповідна експертиза не проводилася.

Крім того, ОСОБА_1 не заявлялося клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, не визначено конкретних питань, які необхідно поставити перед експертом, не зазначено об`єктів та матеріалів, які підлягали б експертному дослідженню, а також не наведено обставин, які неможливо встановити судом на підставі інших доказів, наявних у матеріалах справи.

За таких обставин виклик та допит експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України є процесуально необґрунтованим, оскільки особа, яку пропонується викликати, не проводила експертного дослідження у даній справі та не складала висновку експерта, зміст якого необхідно було б роз`яснити або щодо якого необхідно було б надати пояснення.

Саме по собі посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на необхідність застосування спеціальних знань у галузі транспортних засобів та їх руху не створює процесуальних підстав для виклику до суду невизначеного експерта без попереднього вирішення питання про необхідність проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що у разі наявності у ОСОБА_1 обґрунтованої позиції про необхідність встановлення певних обставин за допомогою спеціальних знань, він не позбавлений права заявити відповідне клопотання про призначення експертизи із зазначенням обставин, які потребують спеціальних знань, та питань, на які необхідно отримати висновок експерта.

При цьому заявлене клопотання стосується саме виклику та допиту експерта, а не призначення експертизи.

Відтак, за відсутності проведеної у справі експертизи та відповідного висновку експерта, який міг би бути предметом роз`яснення чи допиту, підстави для виклику та допиту експерта у судовому засіданні відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит експерта задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про виклик та допит у судовому засіданні експерта — відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Дзерин М.М.