Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №126/1491/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1491/26

Провадження № 3/126/781/2026

"25" серпня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області 07.08.2026 надійшла справа про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу А1890 № 128/26 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП від 26.05.2026 встановлено, що 25.05.2026 до 2 навчального батальйону надійшла виписка-епікриз з медичної картки стаціонарного хворого КНП "Бершадська ОЛІЛ" від 22.05.2026 про те, що солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП "Бершадська ОЛІЛ" з 21.05.2026 з діагнозом: правобічна пневмонія, самовільно залишив лікувальний заклад КНП "Бершадська ОЛІЛ". 25.05.2026 о 20:00 год. під час проведення розшукових заходів на території м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області майором ОСОБА_2 і старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено курсанта 3 навчального взводу 1 навчальної роти 2 навчального батальйону солдата ОСОБА_1 , який 22.05.2026 самовільно залишив лікувальний заклад КНП "Бершадська ОЛІЛ", про що було зроблено доповідь у встановленому порядку, в ході бесіди з військовослужбовцем він погодився повернутися до військової частини і його було доставлено до тимчасового місця розташування 1 навчальної роти НОМЕР_1 навчального батальйону ( АДРЕСА_2 ), а також було повідомлено чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зокрема, пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Вказане узгоджується із постановою Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Згідно протоколу А1890 № 128/26 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП від 26.05.2026, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП було вчинено 22.05.2026, матеріали справи відносно останнього надійшли до суду 07.08.2026 після доопрацювання, на виконання вимог постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 03.08.2026.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь