Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №126/3021/24 — Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3021/24

Провадження № 2/126/76/2026

"12" серпня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 , на свою користь суму боргу за договором позики від 28.06.2024 та договором позики від 29.07.2024.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

28 червня 2024 року та 29 липня 2024 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладеного договори позики (договір позики від 28.06.2024 року на суму 10 000грн. та договір позики від 29.07.2024 року на суму 7 000грн.). За вказаними договорами позики відповідач позичив у позивача грошові кошти на загальну суму 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підтвердження укладення договорів позики відповідачем була надано позивачу розписки від 28 червня 2024 року на суму 10 000грн. та від 29 липня 2024 року на суму 7 000грн.

Відповідно до розписки від 28 червня 2024 року Відповідач повинен був повернути грошові кошти в сумі 10 000 гривень до «20» серпня 2024 року.

Відповідно до розписки від 29 липня 2024 року відповідач повинен був повернути грошові кошти в сумі 7 000 гривень.

За загальним правилом ст.530 ЦК України, встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач повідомив відповідача про необхідність повернення грошових коштів 20 серпня 2024 року, шляхом повідомлення при особистій зустрічі.

Згідно розписки від 28.06.2024 відповідач отримав в борг суму в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та згідно розписки від 29.07.2024 року Відповідач отримав в борг суму в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень. Відтак, загальна сума заборгованості складає 17 000грн. (сімнадцять тисяч).

Після повідомлення відповідача про необхідність сплатити заборгованість позивачу, відповідач перестав відповідати на телефонні дзвінки і виходити на контакт з позивачем.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Дана позовна заява надійшла до суду 20.12.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

З метою уточнення місця реєстрації відповідача судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла до суду 23.12.2024.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.02.2025 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 року відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Хмель Р.В..

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.05.2026 позов залишено без руху.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника, адвоката Квітко Є.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Згідно оригіналу розписки від 28.06.2024 ОСОБА_2 , отримав у борг від ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 10000 грн., які зобов`язався повернути у строк до 20.08.2024.

Згідно оригіналу розписки від 29.07.2024 ОСОБА_2 отримав у борг грошові кошти у сумі 7000 грн.

Оскільки відповідач у строк встановлений в розписках борг не повернув, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо виконання грошового зобов`язання, який регулюється нормами Цивільного кодексу України.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статтей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником коштів із зобов`язанням їх повернення.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.1, ч.3 ст.1049 ЦК України).

Частинами 1 та 2 ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Досліджуючи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

З метою забезпечення правильного застосування статей 1046 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

Такі правові висновки про застосування статтей 1046 1047 ЦК України викладені в постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі №6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі №6-79цс14 та від 13 грудня 2017 року у справі №6-996цс17 і підтримані Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі №464/3790/16-ц (провадження №14-465цс18).

Крім цього, ст.545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Отже, наявність оригіналу боргової розписки у позивача (кредитора), свідчить про те, що боргове зобов`язання відповідачем не виконане.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, підтвердженій у постановах від 12.11.2020 у справі №154/3443/18, від 26.09.2018 у справі №483/1953/16-ц, від 31.10.2018 у справі №707/2606/16-ц.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.525 ЦК України).

Отже, досліджуючи оригінали боргових розписок, написаних власноручно відповідачем та засвідчені його підписом, суд дійшов висновку, що вони містить усі необхідні та достатні ознаки договору позики, за умовами яких, зокрема, позикодавець позивач передав позичальнику відповідачу кошти, які відповідач зобов`язався повернути.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність між сторонами правовідносин з договору позики, що підтверджується змістом наданих позивачем розписок, які містить умови отримання позичальником в борг коштів, дати отримання цих коштів, зобов`язання їх повернення до визначеної дати.

Кошти відповідачем не повернуто.

Суд дійшов висновку, що неналежним виконанням умов договору позики з боку відповідача (неповернення грошових коштів у повному обсязі) були порушені права позивача, внаслідок чого його права підлягають захисту з передбачених ст.1046 ЦК України підстав, шляхом стягнення зазначеної в письмових розписках неповернутої суми заборгованості.

ВИСНОВКИ СУДУ.

З урахуванням наведеного вище, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути суму боргу згідно розписок.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позову, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі №20020516-03331, Документ №006343986, орган що видав 0515, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі №19731221-04079, Документ №003061482, орган що видав 5610, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 28.06.2024р. та договором позики від 29.07.2024р., у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі №20020516-03331, Документ №006343986, орган що видав 0515, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі №19731221-04079, Документ №003061482, орган що видав 5610, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Хмель