Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №550/727/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 550/727/26 Номер провадження 33/814/901/26Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.

ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Філюка С.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Чутівського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2026 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. в дохід держави.

Не погодившись із постановою судді адвокат Філюк С.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Водночас, відповідно до ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.287 КпАП України постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Приписами ст.271 КпАП України передбачено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Філюк С.М. до апеляційної скарги долучив лише ордер на надання правничої допомоги серії АС №119592.

Інші, визначені ст.271 КпАП України, документи (договір про надання правової допомоги або засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, чи доручення, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги) в матеріалах справи відсутні.

Отже, адвокат Філюк С.М. не підтвердив повноваження на подачу апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КпАП України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника Філюка С.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Чутівського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2026 року повернути скаржнику.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська