Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №760/16609/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16609/26

Провадження № 2-о/760/400/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі: головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю.

В обґрунтування заяви зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві та є сином ОСОБА_2 , однак при оформленні документів у різні періоди прізвища членів сім`ї були записані по-різному. У паспорті та свідоцтві про народження заявника його прізвище зазначене як « ОСОБА_2 », тоді як у документах матері - « ОСОБА_2 ». Вказана розбіжність виникла внаслідок різного перекладу та транслітерації прізвища з російської мови українською.

Заявник посилався на те, що встановлення факту родинних відносин необхідне йому для належного підтвердження сімейно-правового статусу, реалізації особистих немайнових і майнових прав, а також прав, пов`язаних зі спадкуванням. Спір про право відсутній.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2026 року справу передано на розгляд судді Сердюк Н.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2026 року заяву залишено без руху у зв`язку з неподанням належного документа про сплату судового збору.

29 червня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію платіжної системи GOVPAY24 № 0376-0344-1389-9753 від 29 червня 2026 року про сплату судового збору в сумі 665 грн 60 коп.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази окремо та в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, встановлення факту родинних відносин між матір`ю та сином належить до фактів, які можуть бути встановлені судом у порядку окремого провадження, якщо такий факт має юридичне значення, а його встановлення не пов`язане з вирішенням спору про право.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтями 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За частинами першою - третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, 11 квітня 1970 року складено актовий запис про народження № 29, згідно з яким батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 убачається, що 26 липня 1969 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, про що Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області складено актовий запис № 72. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

Таким чином, наведене свідоцтво підтверджує зміну дошлюбного прізвища ОСОБА_6 на прізвище ОСОБА_2 у зв`язку з реєстрацією шлюбу з батьком заявника.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 убачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас у паспорті заявника його прізвище українською мовою зазначене як « ОСОБА_2 », а російською мовою - як « ОСОБА_2 ».

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 11 серпня 1998 року Вишгородським районним відділом ГУ МВС України в Київській області, встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. У паспорті її прізвище українською мовою зазначене як « ОСОБА_2 », російською мовою - як « ОСОБА_2 ».

Наведені відомості щодо імені, по батькові, дати та місця народження ОСОБА_2 узгоджуються з даними свідоцтва про одруження та інших наданих суду документів.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості про померлого узгоджуються з даними про батька заявника, зазначеними у свідоцтві про народження заявника, та даними про чоловіка заінтересованої особи, зазначеними у свідоцтві про одруження.

Судом також досліджено висновок Інституту української мови Національної академії наук України від 24 квітня 2026 року № 307/163, складений за результатами лінгвістичного дослідження документів заявника та членів його сім`ї.

У зазначеному висновку проаналізовано написання прізвищ у свідоцтві про народження заявника, паспортах заявника та заінтересованої особи, свідоцтві про одруження батьків заявника, свідоцтві про смерть батька та інших документах.

За висновком Інституту української мови НАН України правильною відповідно до норм українського правопису є форма прізвища « ОСОБА_2 ». Форми « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », а також відповідні російськомовні форми виникли внаслідок особливостей перекладу та транслітерації. Форми прізвища « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_2 », зафіксовані в офіційних документах українською та російською мовами, є генетично й функційно тотожними.

Суд оцінює вказаний висновок у сукупності з актами цивільного стану та паспортними документами. Висновок послідовно й несуперечливо пояснює причину відмінностей у написанні прізвищ заявника та його матері та узгоджується з іншими доказами у справі.

У постанові від 18 лютого 2026 року у справі № 463/2689/25 Верховний Суд зазначив, що судами було встановлено: причиною унеможливлення доведення факту споріднення є різне написання прізвищ заявника та його сина. Верховний Суд указав, що перелік доказів, якими можуть підтверджуватися родинні відносини, не є вичерпним. У справі факт родинних відносин підтверджувався, зокрема, свідоцтвом про народження та паспортами, у яких, попри розбіжності в написанні прізвищ, збігалися інші відомості, а також відомостями про тривалу реєстрацію заявника та його сина за однією адресою.

У цій справі відомості про імена та по батькові заявника і його батьків, дати й місця народження, укладення шлюбу батьками, зміну дошлюбного прізвища матері, а також відомості, зазначені у свідоцтві про народження заявника, паспортах і свідоцтві про одруження, взаємно узгоджуються.

Розбіжність стосується виключно написання прізвища в документах різними мовами та не спростовує того, що особа, зазначена у свідоцтві про народження заявника як ОСОБА_2 , і заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією самою особою.

Обставин, які свідчили б про наявність спору про право, судом не встановлено. Матеріали справи не містять заперечень щодо походження заявника від ОСОБА_2 або доказів, які суперечили б установленому родинному зв`язку.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки підтверджує його сімейно-правовий статус та створює умови для здійснення особистих немайнових і майнових прав, пов`язаних із наявністю родинних відносин між матір`ю та сином.

При цьому окреме провадження не передбачає необхідності встановлення факту порушення, оспорювання або невизнання права заявника, оскільки його метою є підтвердження неоспорюваного юридичного факту для охорони інтересів особи або створення умов для здійснення належних їй прав.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення, повинні бути зазначені відомості про факт, установлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно із частиною другою статті 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення та підлягає державній реєстрації, не замінює документа, який видається відповідним органом, а є лише підставою для одержання зазначеного документа.

Отже, рішення суду в цій справі підтверджує факт родинних відносин між заявником та заінтересованою особою, однак саме по собі не вносить виправлень, змін або доповнень до актових записів цивільного стану та не замінює документів, які видаються органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між сином і матір`ю підтверджений належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, яка розглядається в порядку окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Судові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя Н.В. Сердюк