Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №759/23382/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/23382/26

пр. № 1-кп/759/1768/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників матеріали кримінального провадження

№120261050800000861 від 15.07.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Геянджа, Республіка Азербайджан, росіянин, особа без громадянства, з середньою освітою, не одружений, не працює, без постійного місця реєстрації на території України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці червня 2026 року, знаходячись по вул. Мстислава Скрипника у м. Києві, біля сміттєвих баків виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Краматорським MB УМВС України в Донецькій області 10.10.2006 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дублікат картки фізичної особи - платника податків Державної податкової Інспекції у м. Краматорськ № НОМЕР_2 від 20.12.2007 на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому, на початку липня 20 26 року, знаходячись за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , не маючи особистих документів для підтвердження власної особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Краматорським MB УМВС України в Донецькій області 10.10.2006, до якого ОСОБА_2 вніс зміни шляхом вклеєння фотокарток із власним зображенням на 1 та 5 сторінці паспорта, тим самим підробив його для подальшого його використання.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив підробку документа, який видається установою та надає права, з метою його використання, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 07.07.2026 у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 , усвідомлюючи неправдивий характер тих відомостей, що були внесені ним до офіційного документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Краматорським MB УМВС України в Донецькій області 10.20.2006, ОСОБА_2 07.07.2026 в денну пору доби приїхав за адресою: м. Київ, вул. Тулузи 2/58, де розташована фінансова установа Повне Товариство «Ломбард № 1 »Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Груп» 1 компанія» філія 234, та в якості підтвердження своєї особи використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Краматорським MB УМВС України в Донецькій області 10.10.2006 з вклеєними фотокартками із зображенням ОСОБА_2 з метою закладання майна на підроблені документи.

Крім цього 13.07.2026 у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 , усвідомлюючи неправдивий характер тих відомостей, що були внесені ним до офіційного документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Краматорським MB УМВС України в Донецькій області 10.10.2006, ОСОБА_2 13.07.2026 вечірню пору доби приїхав за адресою: м. Київ, вул. Тулузи 2/58, де розташована фінансова установа Повне Товариство «Ломбард № 1 »Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Груп» 1 компанія» філія 234, та в якості підтвердження своєї особи використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Краматорським MB УМВС України в Донецькій області 10.10.2006 з вклеєними фотокартками із зображенням ОСОБА_2 з метою закладання майна на підроблені документи.

В подальшому, 14.07.2026 о 17 годині 40 хвилин, знаходячись біля буд. № 128/2 по пр. Берестейському що у Святошинському районі м. Києва, ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вищевказаний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Краматорським MB УМВС України в Донецькій області 10.10.2006 з вклеєними фотокартками ОСОБА_2 є підробленим, пред`явив його працівникам поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для встановлення власної особи, тим самим використав завідомо підроблений документ. Однак, в подальшому ОСОБА_2 був викритий в скоєному та в ході проведення огляду місця події останній довільно надав в присутності двох понятих для огляду з подальшим вилученням паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Краматорським MB УМВС України в Донецькій області 10.10.2006 на ім`я ОСОБА_3 та дублікат картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 від 20.12.2007 на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 здійснив підробку документа, який видається установою та надає права, з метою його використання, а також використав завідомо підроблений документ, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, дані про особу винного, який не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Краматорським MB УМВС України в Донецькій області 10.10.2006 на ім`я ОСОБА_3 ;

-дублікат картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 від 20.12.2007 на ім`я ОСОБА_3 ;

-квитанції позичальника;

-оптичний носій - DVD-R диск;

які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_4