Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №759/20838/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/20838/26

пр. № 3/759/5366/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2026 приблизно о 17 год. 50 хв. у м. Києві по Кільцевій дорозі 12 (в напрямку Теремків), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Zeekr 001», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Infiniti», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, після чого не зупиняючись, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль «Ford», номерний знак НОМЕР_3 здійснив зіткнення з відбійником, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі.

У судовому засіданні представник Переста Н.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , долучила письмові пояснення та клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_2 .

Суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Перести Н.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №721242 від 16.07.2026, складеного на ОСОБА_1 , останньому інкримінується правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для правильної кваліфікації дій та встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наявність тілесних ушкоджень у потерпілої особи правового значення не має. Водночас, у разі встановлення факту заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, такі дії можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому чинним КУпАП не передбачено здійснення збору доказів з метою їх подальшого використання у кримінальному провадженні. Відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому КПК України, на підставі відповідної заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Наявність висновку судово-медичної експертизи для цього не потрібно.

Таким чином, на відміну від положень Кримінального кодексу України, вказана стаття не передбачає встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а для вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення необхідним є встановлення факту порушення Правил дорожнього руху, що ОСОБА_1 не оспорює, а, навпаки, визнає.

Суддя звертає увагу, що справа розглядається в межах складеного протоколу про адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.1, 10.3, 12.1, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.В. Поплавська